Miksi vanhemmat antoivat poikiensa nukkua aikuisen miehen vieressä? 7 kysymystä piinaa Michael Jacksonin järkyttävässä dokumentissa

Miksi vanhemmat antoivat poikiensa nukkua aikuisen miehen vieressä? 7 kysymystä piinaa Michael Jacksonin järkyttävässä dokumentissa

Michael Jackson kuvattuna vuonna 2007. Kuva: <span class="photographer">Reuters / Kiyoshi Ota</span>

Järkyttävän puistattava. Niin raju, ettei sen aikana voi muuta tehdä kuin tuijottaa ruutua mykkänä. Paikoitellen niin kamala, että kurkkua kuristaa.Lue koko juttu

Kommentit (12)

Pitkästynyt

Totuus on jo selvitetty oikeusteitse. FBI tutki MJ:tä vuosikymmenen löytämättä mitään. V. 2005 oikeudenkäynnissä puolustuksen asianajaja, Tom Mesereau, lausui oikeudenkäynnin lopuksi todistaneensa MJ:n syyttömyyden. Ei todennäköisin perustein, vaan todistanut syyttömyyden. Oikeudenkäyntidokumentit ja FBI:n dokumentit ovat luettavissa avoimesti. Lisäksi Scott Ross, yksityisetsivä (private investigator), lyttää Wade Robsonin uudet syytökset videollaan.

Mihin jäi tieto siitä, että Wade Robsonin nostama hyväksikäytössyyte hylättiin oikeudessa v. 2017? Tuomari totesi, ettei kukaan järkevä faktojen tarkastaja (trier of fact) voi ottaa Robsonin väitteitään tosissaan. Robson kutsuu itseään petoksen mestariksi ja haluavansa olla relevantti, näin oikeudenkäyntidokumentin mukaan. Lisäksi Robsonin kanssa työskennelleet kertovat hänen epäluotettavuudesta, esim. tanssija Brandon Harrell kutsuu Twitterissään Robsonia tunnetuksi valehtelijaksi.

Robson & Safechuck eivät voi itse joutua syytteeseen valheistaan, koska esittävät ne kuollutta kohtaan. Lisäksi Robson ei voi joutua syytteeseen oikeudessa valehtelusta, koska v. 2005 oikeudenkäynnistä on jo aikaa.

Dokumentti puhuu myös itseään pussiin jatkuvasti. Tätä ei kuitenkaan huomaa, jos ei itse etsi lisätietoa. Siinä väitetään, että Jackson korvasi Robsonin ja Safechuckin pojilla Macaulay Culkin ja Brett Barnes. Kuitenkin Culkin ja Barnes kiistävät itse väitteet. Barnes on vienyt asian myös oikeuteen.

Dokumentti on siten varsin yksipuolista tarinaa, josta puuttuvat todisteet. Ajanhukkaa. Latoya on myös kertonut jo aikoja sitten julkisesti olleensa ex-miehensä pahoinpitelemä ja painostama vanhalla videolla. Ja Janet keskittyy omaan uraansa, eikä anna painoarvoa propagandafilmille.

Etsikää tietoa twitteristä, esim. Leaving Neverland Facts ja Taj Jackson. Mediasta saatte vain spekulointia ja mielipiteitä. Tämä artikkeli ei myöskään kyseenalaista miesten sanomaa, mikä on kirjoittajalta virhe. Koska syytteillä ei ole todisteita, artikkelissa pitää käyttää termejä miesten syytökset ja miehet syyttävät. 

Fani

Tulen aina kuuntelemaan Michael Jacksonin musiikkia. En usko, että Michael olisi hyväksikäyttänyt lapsia. Ja tässä kohtaa näen äitien olevan hirviöitä että päästivät lapset ventovieraan kotiin. Tässä koitetaan saada pojille lisää rahaa kun Michael pisti aikoinaan raha hanat kii ja lopetti näiden poikien elättämisen. Uskon että Michael elää yhä sillä hän oli liian nero kuollakseen liian varhain ja se oli ainoa tapa päästä kuuluisuudesta eroon. Tosi fanit tiedämme, että hän on syytön. Lepää rauhassa Michael missä sitten oletkaan. :)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

En ole katsonut dokumenttia, enkä kuunnellut Michaelin musiikkia ikinä koska ei ole iskenyt minuun, mutta Michael oli jotenkin niin epätodellinen, että häneen ei edes yhdistänyt seksiä.

Jos hän on käyttänyt hyväksi lapsia niin mitähän hänen omassa perheessään on tapahtunut.

Vierailija

Jos nämä miehet eivät hyödy taloudellisesti syytöksistä, en näe valehteluun syytä.

Toisaalta kuva jossa toinen miehistä syyttää hulluksi oikeudenkäynnin osapuolta ei anna hyvää kuvaa tämän miehen psyykestä. Hänhän ei voi tietää mitä Michaelin ja jonkun muun välillä on tapahtunut.

Michael on syytön

Toimittajat voisi dokumentin katsottuaan käyttää hiukan aikaa vaikka Googlessa. Tämä dokumentti on täysin valhetta ja keksittyjä asioita. Sekä Robson että Safechuck puhuivat ristiin asioita ja suoranaisia valheita, ja kaikki tämä on todistettu aukottomasti. Sitä mukaa kun ne on paljastettu Twitterissä, ohjaaja Dan Reed on leikannut ne pois dokumentista! Dokumentti kestää 4 tuntia, pari päivää jenkkijulkaisun jälkeen Englannissa esitetty kesti vain 3 tuntia! Ohjaaja todella leikkasi tunnin materiaalia pois, mm. Jacksonin tavaroiden polttamiskohtaus ja "illallinen" ennen oikeudenkäyntiä on poistettu. Illallista ei ikinä tapahtunut, Robson keksi koko jutun ja perikunnalla on todisteet. Huutokauppatalo tuli esiin kuittien kanssa, Robson myi Jackson kamat kymmenillä tuhansilla ja polttaa dokumentissa kopioita. Asianajaja on tullut esiin todisteiden kanssa, että Safechuckia ei koskaan pyydetty 2005 oikeudenkäyntiin todistajaksi, vaan koko Safechuckin tarina Jacksonista kiristämässä häntä puhelimessa todistamaan on valhetta.

Oikeudessa on yli 500 sähköpostia, jotka todistavat Robsonin suunnitelleen tarinaa äitinsä kanssa. Oikeudessa tiedetään myös, että Safechuck on kopioinut sanasta sanaan vuodelta 1994 bannatun Victor Gutierrezin kirjoittaman fantasiapedofiilikirjan Michael and Me. Dokumentissa on rakkausaspekti, sormus, leikkihäät yms, nämä kaikki on suoraan kirjasta.

Kaikki tämä ja enemmänkin löytyy kun viitsii hiukan ottaa selvää, eikä usko kuin lapsi kaiken mitä joku jossain sanoo.

Vierailija

Minusta on M.J toimi väärin ”leikkiessään”. Lasten kanssa. Joku mielenterveysongelma siinäkin täytyy taustalla olla. Esim. Oma lapsuus jäänyt elämättä ja isän pelko. Tapahtui siellä kammarissa öisin mitä hyvänsä, hän teki väärin jo kutsuessaan lapsia sinne. Miksi ei tyytynyt kutsumaan perheitä tiluksilleen huvittelemaan päivisin ja siinä se? Miksi hän tahtoi yövieraita. Lasten vanhemmat tässä nyt on olleet tolloja mutta niinkin ollut MJ:kin. Olisi ehkä hyötynyt psykiatrisesta hoidosta elämänsä aikana. Mutta siis väärin hän teki jo pyytäessään lapsia sinne yöksi eikä mikään poista hänen syyllisyyttään siitä.

Vierailija

Mikäli väitteet ovat valhetta, miksi sitten lukuisat ihmiset ovat vuosikymmenten varrella syyttäneet Jacksonia pedofiiliksi? Miksi juuri Jacksonia? Älkääkä sanoko, että rahan tai julkisuuden takia. Maailmassa on pilvin pimein supertähtiä, jotka eivät koskaan joudu tälllaisten syytösten kohteeksi. Ei savua ilman tulta?

Vierailija

Minulla ei ole koskaan ollut mielipidettä Jacksonin syyllisyydestä tai syyttömyydestä. Saattaa olla ja saattaa olla olemattakin. Se kyllä tuntuu kummalliselta, jos "tuomitaan" ilman varmoja todisteita ja vieläpä kun henkilö on jo edesmennyt. Väitteitä toki saa esittää ja niistä voi jokainen olla omaa mieltä.

Vierailija

Minä ihmettelin miksi silloinen leikkivihitty poika, nyt aikuinen mies on säästänyt ja edelleen pitää hallussaan timanttirivein koristeltua sormustaan jos asia olikin niin traumaattinen kokemus kaikkinensa..

Vierailija

Aikamoinen vyyhti johon on sekoittunut paljon erilaisia aineksia. Minusta oli kuitenkin hyvä että dokumentti näytettiin. Se sai ajattelemaan lasten hyväksikäyttötapauksia yleisesti. Miten aikuinen voi luoda lapseen samankaltaisen rakkaussuhteen kuin mikä kuuluu aikuisten välille. Miten vanhempien kuuluisi asettaa rajoja toisille aikuisille "minun lapsi ei jää tänne yökylään".  Ja miten ylipäätään "sana vastaan sana" tilanteissa saadaan oikeudenmukainen ratkaisu tehtyä. Meidän pitäisi olla kiinnostuneita vain ja ainoastaan totuudesta. Ei siitä mikä tuntuu siltä vaan mikä on sitä.

Minä

Uskon,että dokumenteissa miehet puhuvat totta. Näitä Jacksonin hyväksikäyttämiä poikia on takuulla useimpiakin. Ei savua ilman tulta!
Silti Michael Jackson oli lahjakas artisti. Mielenkiintoista olisi tietää, millainen lapsuus Jacksonilla oli ja mikä sai hänet muuttumaan poikien hyväksikäyttäjäksi? Psyykkisesti terve ihminen ei käytä lapsia hyväkseen. Toivon,että Jacksonin loppuelämän lääkesekoilut ovat merkki siitä, että on ymmärtänyt tekevänsä vääriä tekoja.

Vierailija

Jacksonin fanit ovat tietysti dokumentista käärmeissään eivätkä suostu uskomaan hänestä mitään pahaa, mutta pointti ei oikeastaan ole se, mitä Jackson on tehnyt tai ollut tekemättä. Kuten dokumentin ohjaaja on todennut dokumentti ei ole Jacksonista, vaan seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat