Kommentit (12)

Vierailija

Tiura ja L. Harkimo valitettavasti eivät näe, tai halua nähdä eläinten tuskaa. Uskomatonta tunnekylmyyttä sekä riistoa viattomien eläinten kustannuksella.

Vierailija

Jos aidoista turkiksista luovutaan, niin sitten myös niistä öljypohjaisista reuhkoistakin. Tekoturkis näyttää ja tuntuu kauhealta, ja lämpöarvoa sillä ei ole.

suo siellä, vetelä täällä

Johan on taas eettisyyttä kerrakseen. Olen käynyt turkistarhalla ja se riitti näkemään, ettei eläinjärjestöjen puheissa ole perää ja kuvatkin ovat tarkoitushakuisia ihan kuten propagandassa tapaa olla. Mihin unohtui vaateteollisuuden oikea etiikka? Mihin unohtui mm. maailman aikoinaan neljänneksi suurimman Aral-järven kuivaminen puuvillateollisuuden vuoksi. Myrkyistä ja muista tulee todell aisoja ongelmia. Muotitalot tuottavat noita kertakäyttövaatteita, kun taas turkis on lämmin, kevyt ja kestää 100 vuotta. Se jos mikä on kestävää ja ympäristöystävällistä, koska turkiseläimet elävät jätteellä, joka muuten heivattaisiin kaatopaikalle.

Vierailija

Ihminen ei eläimen turkista tarvitse yhtään mihinkään. Turkki kuuluu sen alkuperäiselle kantajalle. Piste.

Onneksi maailma on pikkuhiljaa menossa sivistyneempään suuntaan. Tuntevien olentojen riisto ja kaltoinkohtelu ei kuulu sivistyneeseen yhteiskuntaan. Kiitos Gucci! <3

Vierailija

Hei nimimerkki "suo siellä, vetelä täällä". Suosittelen sinua lämpimästi tutustumaan faktoihin ennen kuin tulet levittämään omaa valheellista propagandaasi netin keskustelupalstoille. Turkistarhaus on kaukana ympäristöystävällisestä elinkeinosta (puhumattakaan sen eettisistä ongelmista). Tässä muutama linkki, joista voit aloittaa:

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mielipiteet/lukijalta/turkistarhaus-e...äristöystävällistä-1.11275

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Turkistarhaus (kohta ympäristövaikutukset)

http://animalia.fi/2017/08/16/turkistarhalla-epanormaali-on-normaalia/

Vierailija

Ensimmäinen linkki ei näemmä linkity oikein. Mutta ei hätää! Löydät sen laittamalla googleen hakusanoilla Maaseudun tulevaisuus turkistarhaus ei ole ympäristöystävällistä.

Oppimisen iloa sinulle :) !

Turkis, tekoturkis, kaikki pois

Minäkin olen käynyt tarhoilla paikan päällä. Pidän siitä, kun näen asiat henkilökohtaisesti, enkä opiskele asioita internetin "luotettavasta" maailmasta. Wikipedian käyttö lähteenä kielletään koulussakin, koska sieltä harvoin löytyy täyttä faktaa. Mutta...ei niillä tarhoilla, joilla olen vieraillut, ole ollut tuollaista kaltoinkohtelua mistä eläinoikeusjärjestöt hohkaavat. Turkis on pitempikestoinen materiaali, se todellakin säästää ihmistä siltä kulutusyhteiskunnalta. Samaa mieltä olen minäkin, että jos turkis poistetaan käytöstä, niin tekoturkis myös. Miksi käyttää feikkinä jotain, jota sanoo inhoavansa? Miksi ihannoida tekoturkista, jos ideana turkis on niin vastenmielinen?

Vierailija

En ymmärrä ihmistä, jonka mielestä on ok sulkea eläin koko elämäkseen pieneen häkkiin vain sen takia, että ihminen saa siitä hyödyn itselleen?? Olen aidosti surullinen joidenkin ihmisten empatian puutteesta. On tieteellisesti todistettu, että myös eläimet tuntevat kipua, surua yms., eivät vain ihmiset. Joka ei sitä pysty ymmärtämään, on ihan täysi moukka ja kylmäsydäminen.

Vierailija

Nimimerkki "turkis, tekoturkis, kaikki pois": MINÄKIN olen käynyt oikealla turkistilalla, ja näky oli kaukana inhimillisestä. Eläinten katse oli sydäntä särkevä. Häkit pienet ja ahtaat. Jos näky ei sinua hetkauttanut, voit mennä syvälle itseesi. Tai mene vaikka itse sinne häkkiin kokeilemaan vuodeksi miltä tuntuu siellä kököttää, niin osaat ehkä paremmin samaistua eläinten asemaan, kun ei se näköjään nyt sinulta onnistu.

Tekosyitä!

Turkis, tekoturkis, kaikki pois kirjoitti:
Minäkin olen käynyt tarhoilla paikan päällä. Pidän siitä, kun näen asiat henkilökohtaisesti, enkä opiskele asioita internetin "luotettavasta" maailmasta. Wikipedian käyttö lähteenä kielletään koulussakin, koska sieltä harvoin löytyy täyttä faktaa. Mutta...ei niillä tarhoilla, joilla olen vieraillut, ole ollut tuollaista kaltoinkohtelua mistä eläinoikeusjärjestöt hohkaavat. Turkis on pitempikestoinen materiaali, se todellakin säästää ihmistä siltä kulutusyhteiskunnalta. Samaa mieltä olen minäkin, että jos turkis poistetaan käytöstä, niin tekoturkis myös. Miksi käyttää feikkinä jotain, jota sanoo inhoavansa? Miksi ihannoida tekoturkista, jos ideana turkis on niin vastenmielinen?

Sinulle siis ei tuota minkäänlaista ongelmaa nähdä elävä olento metallihäkissä, jossa se hädintuskin pääsee kääntymään? Jossa se ei saa edes vettä, puhumattakaan että saisi elää lajilleen tyypillistä elämää? Onnea, olet todella kylmä ihminen! Johan sen järkikin sanoo, että kyseessä on puhdas eläinrääkkäys, siihen ei pitäisi wikipedioita tai muutakaan tarvita! Itse tajusin sen jo ala-asteikäisenä.

Enkä ihannoi tekoturkiksia, ihan normaalit toppatakit kyllä kelpaavat.

Vierailija

Turkis, tekoturkis, kaikki pois kirjoitti:
Minäkin olen käynyt tarhoilla paikan päällä. Pidän siitä, kun näen asiat henkilökohtaisesti, enkä opiskele asioita internetin "luotettavasta" maailmasta. Wikipedian käyttö lähteenä kielletään koulussakin, koska sieltä harvoin löytyy täyttä faktaa. Mutta...ei niillä tarhoilla, joilla olen vieraillut, ole ollut tuollaista kaltoinkohtelua mistä eläinoikeusjärjestöt hohkaavat. Turkis on pitempikestoinen materiaali, se todellakin säästää ihmistä siltä kulutusyhteiskunnalta. Samaa mieltä olen minäkin, että jos turkis poistetaan käytöstä, niin tekoturkis myös. Miksi käyttää feikkinä jotain, jota sanoo inhoavansa? Miksi ihannoida tekoturkista, jos ideana turkis on niin vastenmielinen?

Väitätkö, että käyttämieni lähteiden tiedot ovat väärin? Siinä tapauksessa voit varmaan antaa jotain päteviä vasta-argumentteja. Osaan kyllä tarkistella kriittisesti käyttämieni lähteiden luotettavuutta. T: Korkeakoulun käynyt

Uusimmat

Suosituimmat

Uusimmat

Suosituimmat