Kommentit (5)

Mies1

Ei tuossa ole kyse mistään trendeistä, se kannattaa rahallisesti. Maksatko 7000e vuodessa vuokraa hukkaan, vai lyhennätkö lainaa 6 tonnia vuodessa? Lyhennä 10 vuotta, niin olet lyhentänyt 60 000 edestä. Myy sitten asunto samaan hintaan kuin ostit ja kuittaa laina pois, jää 60 tonnia löysää rahaa kouraan! Vai ei ehkä kannata. Vuokran-antajain liittoko lie kirjoittanut tarinan?

MsM

Jännää sinänsä, että vuokralla asumista tässä hehkutetaan halpana vaihtoehtona. Ei se kyllä kokemukseni mukaan sitä ole. Maksan vähemmän asuntolainaa kuukaudessa kolmiostani, kuin mitä edellisen kolmioni vuokra oli. Eikä sijanti ole nykyisessä asunnossa huonompi. Ymmärrän kyllä eron siihen, jos ostaa kalliin asunnon, josta joutuu maksamaan lainaa 40 % tuloistaan.

Pk-seutulainen

Siinä vaiheessa kun itse olen ollut ensimmäistä omistusasuntoa hankkimassa elikkä liki 40 v sitten, ei vuokra-asuntoja yksinkertaisesti ollut saatavilla, lukuunottamatta alivuokralaishuoneita. Yleistä hilpeyttä herätti silloin HS:ssä ollut ilmoitus, jossa luvattiin asunto Espoon perukoilta sellaiselle, joka ottaa hoitoonsa hevosen...eli silloin oli täysin vuokranantajan markkinat.
Ja kun omistusasumislinjalle on lähtenyt, siitä on hankalaa enää vuosien päästä vuokralle siirtyä, semminkin kun jo pikkuruisen yksiön vuokra pk-seudulla veisi yli puolet pienipalkkaisen nettopalkasta - eläkkeestä nyt puhumattakaan.

Suhteellista

Kannattaisi joka päivä muistuttaa itselleen: elämä on lainaa, kohta olet vainaa. Oliko se Kissi Vähähiilarin totuus. Jos koko elämä on lainaa, eikö asuntokin ole lainassa?

Caveat_emptor

Onnittelut Me Naiset -lehden toimitukselle uraauurtavasta journalistisesta saavutuksesta!

Ensimmäistä kertaa miesmuistiin on asumisvaihtoehtoja taloudelliselta kannalta käsittelevään artikkeliin kaivettu haastateltavaksi asiantunteva henkilö (Rinta-Loppi), jonka liiketoimintaa EI ole joko asuntojen tai asuntolainan myyminen.

Suuret kiitokset aidosti neutraalista artikkelista.

Uusimmat

Suosituimmat

Uusimmat

Suosituimmat