Kommentit (3)

exnaisjohtaja

"Naisjohtajat olivat älykkäämpiä kuin miesjohtajat, mutta miespomot olivat sosiaalisesti taitavampia" - eiköhän se vastaus lasikattoon ollut tuossa. Miesten sosiaaliset taidot korreloivat suoraan menestystä hyväveli-verkostossa, ja siellähän ne johtajapallit oikeasti jaetaan.

Hyväveljet myös torppaavat  pätevien naisten urakehityksen, koska edelleenkin älykäs nainen on miehestä pelottava.

Vierailija

Naiset menestyvät monessa asiassa paremmin kuin miehet. Naiset/tytöt pärjäävät paremmin koulussa, saavat parempia arvosanoja ja jatkavat opintojaan korkeakouluun ja yliopistoon kun miehet/pojat puolestaan jäävät huonojen arvosanojen vangeiksi. Lääkäreistä, lakimiehistä ja muista pitkää opiskelua vaativista ammateista on nopeasti tulossa hyvin naisvaltaisia.

Tutkimusten mukaan naisten johtamat yritykset pärjäävät taloudellisesti paremmin ja naisjohtaja on tehokkaampi, saa parempia tuloksia ja hoitaa henkilöstön paremmin.

Kuitenkin naiset eivät ole mitenkään hyvin edustettuina yritysjohdossa, toimitusjohtajina tai palkkalistojen huipulla.

Nyt täytyy todella äkkiä löytää jostain mies joka korjaa tilanteen. Jonkun raavaan miehen täytyy nyt nostaa nainen naiselle kuuluvaan asemaan johtajaksi.

Tässä kohtaa voi varmaan huomauttaa että johtajuus otetaan. Johtajuutta ei anneta.

Naisjohtajat valittavat että eivät saa tukea, kohtaavat vähättelyä eikä heidän ideoitaan välttämättä huomioida palavereissa.  Myös miesjohtajat kokevat samaa. Heidän samasta johtoasemasta kilpailevat miespuoleiset kollegansa eivät tue varauksetta mielipiteitä tai uraputkea vaan niistä joutuu oikeasti taistelemaan. 

Menestyvä johtaja menestyy sen takia että hän saa muut työntekijät tai sidosryhmät uskomaan itseensä. Sukupuolesta riippumatta.  Jos henkilö ei saa muiden tukea näkemykselleen, vakuuta muita osaamisellaan ja taidoillaan niin hän ei ehkä sitten ole hyvä johtaja. Vaikka olisi nainen.

Naisjohtajien palkka on pienempi kuin vastaavien miesjohtajien. Jos haet kahta myyntijohtajaa ja toinen osaa neuvotella itselleen hyvän palkan ja toinen ei osaa niin voiko siitä arvioida että parempi neuvottelija myös saavuttaisi parempia myyntituloksia?

Esimerkiksi lääkärikunta on naisistunut vauhdilla. Samaan aikaan ongelmaksi on tullut esim. syrjäseutujen lääkäripalvelujen tarjonta. Naislääkärit eivät sinänsä ymmärrettävästi ole halukkaita työskentelemään yksin tauotta erämaassa vaikka palkka tai siis korvaus olisi selvästi parempi kuin normaalielämän mahdollistavassa työssä kaupungissa. Arvattavasti kohta näemme tutkimuksia siitä kuinka mieslääkäreiden ansiot ovat paremmat kuin naislääkäreiden.

Väitetään että naisen euro on 80 senttiä. Tämä on päätelty siitä että miesten vuosiansiot ovat suuremmat kuin naisten samassa ammattiryhmässä.

Yhtään esitystä ei ole näkynyt siitä miten asia korjataan. Olisihan se kiva että Sari Sairaanhoitajan kokonaisansiot olisivat yhtä suuret kuin Sakari Sairaanhoitajan. Mitä voidaan sitten tehdä? Pitääkö Sakari Sairaanhoitajan tuntipalkkaa alentaa? Se ei käy koska kaikilla tulee olla sama palkka. Pitääkö Sakari Sairaanhoitajalta sitten kieltää ylityöt, viikonloppupäivystykset ja vastaavat? Entä mitä sitten tehdään jos Sakari Sairaanhoitaja ei saa tehdä ylimääräistä viikonlopputyövuoroa kun vuosiansio menisi Sari Sairaanhoitajan ohi mutta Sari Sairaanhoitaja mieluummin chillaa ystävättärien kanssa eikä halua tehdä ylimääräistä vuoroa – vaikka työvuoron tekeminen veisi ansiot samalle tasolle Sakari Sairaanhoitajan kanssa?

Tämän hetken liike-elämä on rakentunut tiettyjen lainalaisuuksien mukaan. Ne eivät välttämättä ole kaikkein parhaita. Lainalaisuudet muuttuvat sen mukaan miten ihmiset kollektiivisesti muuttavat arvostuksiaan tai miten lainsäädännöllisesti asioita muutetaan.

Miksi naisia pitäisi olla enemmän johtajina? Johtaminen on raakaa työtä. Työelämän nykyhetken lainalaisuudet vaativat rankkoja ratkaisuja. Jos et ole valmis tekemään rankkoja ratkaisuja niin et välttämättä pääse liike-elämän huipulle. Moni vallan huipulla oleva johtaja nauttii nimenomaan vallasta, mahdollisuudesta vaikuttaa asioihin ja mahdollisuudesta määrätä muiden ihmisten toiminnasta. He myös ymmärtävät että se edellyttää nykymuodossaan että johtaja voi joutua luopumaan perheeseen, sosiaaliseen elämään ja omaan vapauteen liittyvistä asioista. Molempia ei voi saada.  Naisjohtajista puhuttaessa tuntuu että tätä ei ymmärretä.

Naiset pääsevät nykyään vapaaehtoisina suorittamaan asepalvelusta. Useimmista asia on aivan hyväksyttävä. Mitään ryntäystä ei kuitenkaan ole tullut asepalvelukseen. Miksi?

Mikä muuttuisi jos naiset kiintiöiden kautta pääsisivät tai joutuisivat johtotehtäviin? Vähemmän YT neuvotteluja? Enemmän vientiyrityksiä? Suurempia voittoja?

Miehet ovat hyvin yksinkertaisia. Jos naiset kerran ovat niin hyviä ja vielä paljon halvempia niin kyllä miehet olisivat palkanneet enemmän naisia vaativiin tehtäviin jo kauan aikaa sitten. Mutta jos johtotehtävään joutuu pyytämään ja anomaan niin mieluummin kyllä ottaa sellaisen joka siihen oikeasti haluaa.

Hesarin lukija

Vähän tätä Hesarin kirjoitusta myöhemmin samainen Hesari kertoi amerikkalaisesta tutkimuksesta, joka todisti, että korkeammin kuoutetuilla henkilöillä sukupuolten palkkaeron selittää miesten parempi työteho, pidemmät työpäivät ja isommat privisiot asiakashankinnassa. Miehet yrittävät enemmän. Kun Keloharjulta kysyttiin, ottiko hän tutkimuksessaan nämä huomioon, hän vastasi, ettei. Siis niinkään yksinkertaista asiaa kuin erot vuosityötunneissa, ei ole huomioitu Keloharjun tutkimuksessa. Työtuntejahan vuodessa Suomen miehet tekevät 20 % enemmän, samoin on asia Ruotsissa. Esimerkiksi Ekonomiliitto kertoo palkkatutkimuksessaan, että tämä on yksi syy eri ekonomiryhmien erilaisille palkkatasoille.

http://www.ekonomit.fi/palkkaerot

Uusimmat

Suosituimmat

Uusimmat

Suosituimmat