Sivut

Kommentit (16)

rillumarei

Itse olen huomannut että tietyssä tapauksessa epäpätevä ihmisjohtaja pääsee sumeilemattoman aggressiivisella käytöksellä, ihmisiä savustamalla ja irtisanomalla ja yläpuolisille hyviä suhteita pitämällä urallaan eteenpäin - jos vetoaa sukupuoleen. Oli M tai N. Tietysti puolison verkostoista ja mammonastakin on apua.

Woman, the nigger of the world...

Kiitos! Olen pitkään ollut omissa ajatuksissani samoilla jäljillä ja huomannut ympäristössäni saman suuntauksen viime vuosina. Kutsuisin itse tätä yhteiskunnan taantumiseksi, ei löydy kummoista "martta"kerhoa, jossa ei päättäviin tehtäviin tarvita päteviä keski-ikäisiä miehiä. 

Mielestäni Elina Knihtilä vastaa itse tähän vallan uusjakoon - "keski-ikäisissä naisissa parasta ovat järki ja tunteet eli iän tuoma järki ja itsevarmuus yhdistettynä tunne-elämään". Tämähän on pelottavaa ja itsevarma aikuinen nainen on pahinta. Samat ominaisuudet miehessä tekevät huippujohtajan, jolle on kaikki ovet auki. Naisjohtajana voin sanoa ettei mitään lasikattoa ole, se on ihan raudalla vahvistettu betonikatto.

Hyvästi tasa-arvo, jos joku nyt siihen on koskaan oikeesti uskonutkaan! 

Onko oikein

Koskas puututaan vapaamuurarit-jengin toimintaan? Tänne setäkerhoonhan ei naisia päästetä ja äijät tuppaa suhmuroimaan monet päätökset ja virantäytöt sekä johtajanimitykset mukavassa herraseureessa tietenkin ilman alempiarvoisen ämmäväen mukaanottoa. Reilu peli. laitonta ja syrjivää toimintaa.

Tunne ja järki

Jotenkin tuntuu siltä, että sekä miehet että naiset harmillisesti ajattelevat niin, että vain mies voi olla älykäs, hyvä ja luotettava johtaja. Jotenkin paino sanalla luotettava. Naisiin ei oikein luoteta johtajina niinkuin miehiin, koska miehiin samaistuu järki ja naisiin tunne ja tunteella tehdyt päätökset, nehän nyt ovat ihan niin no sanonko mitä, näin useat ajattelevat. Jos luottamus naisiin kykenevinä johtajina ei lisäänny, ei lisäänny myöskään naisjohtajuus. Sad but true.

Jonkun tämäkin on sanottava

"Näyttelijä-professori Elina Knihtilä: "Ulkoiset avuni eivät ole riittäneet elovenatyttöjen rooleihin""

Eli siis keskivartalolihava ei-elovenatyttö ei päässyt valtaan käyttämällä ulkonäköänsä, ja aikoo nyt päästä siihen sitten sukupuolensa tukemana. Niputtamalla, esineellistämällä ja syyllistämällä keski-ikäisen miehen, kohdentaa hän mukavasti kaikkien naisten vihan ja kateuden keksimäänsä itsestään erilliseen ihmisryhmään. Ihmisryhmään joka tämän päivän Suomessa ei voi edes puolustautua, ilman että heti isketään otsaan erilaisia feministien käyttämiä leimoja ja haukkumasanoja muka objektiivisina faktoina puhujasta, ja tulkitaan, väännetään ja väärinsiteerataan hänen sanomisensa kuin piru raamattua.

Knihtilä voisi päästä paljon pitemmälle elämässään, jos hän aloittaisi "kehu mies päivässä" kampanjan. Saman voisivat muutkin naiset tehdä. Näin saataisiin sopu yhteiskuntaan, naisia kohdeltaisiin hyvin ja arvostettaisiin, ja kaupan päälle päästäisiin eroon feministeistä, koska he kuolisivat raivoon.
 

Ei olla uhreja!

Koska nuoret miehet ottavat mallia näiltä ukoilta, niin kierre on valmis ja historiaa toistava. Miehet tarvitsevat aina ympärilleen joukon itsetuntonsa vahvistamiseen taputtajia ja tykkääjiä ja maineensa kiillottajia, joita he haalivat usein hyväuskoisista (nuorista) naisista. Kulttuuri kun ihailee miehiä ja miesten valtaa, niin naisten on helpompi ja turvallisempi lähteä miehen matkaan. Miehet ovat usein jopa pahempia selkäänpuukottajia, juoruilijoita ja kiusaajia kuin naiset, vaikka tätä myyttiä kieroilevista naisista halutaan voimakkaasti pitää yllä. Naiset ovat hyvä kohde, koska heitä ei tue kukaan ja he ovat tottuneet pärjäämään kaikessa yksin. Jos halutaan muutosta, niin milloin naiset lopettavat miesten äänestämisen ja cheerleadauksen, ja tulevat itse esiin mielipiteillään ja toiminnallaan? 

Pekkarine

Naisilla nyt vaan sattuu olemaan tapana vedota viime kädessä sukupuoleen, kun omat avut ei riitä.

Puheet naisen eurosta voitaisiin pikku hiljaa lopettaa, viime kädessä kun kyse on kahdesta seikasta; sekä siitä, että naiset tekevät vuositasolla vähemmän työtunteja että siitä, etteivät naiset tajua vaatia enempää palkkaa.

Pörssiyhtiöiden johtoihin naiskiintiöitä vaativille haluaisinkin esittää kysymyksen: Onko tavoitteenanne todellakin luoda mielikuva, ettei nainen voi edetä johtoon muutoin kuin kiintiöinnin kautta? Hävetkää. Poljette itse omaa arvoanne, ettekä valitettavasti edes tunnu tajuavan sitä itse.

Kohti tasa-arvoisuutta

Naisten avut kun riittävät jo liian hyvinkin. Naisilla on yliedustus yliopistoissa ja asiantuntijatehtävissä. He aloittavat työuransa myös miehiä aikasemmin. Naiset eivät myöskään tee vähemmän työtä, jos lasketaan kaikki kotityökin mukaan. Koko elämänsä aikana naiset kuitenkin tekevät tilastojen mukaan myös niitä työtunteja enemmän, sillä elävät pidempään ja pysyvät paremmin työkykyisinä. Naiset tajuavat pyytää tänä päivänä enemmän palkkaa, mutta julkisella puolella, jolle suurin osa naisista työllistyy, on erittäin tarkasti määritellyt palkat eikä niissä ole minkäänlaista neuvotteluvaraa. Peruspalkkatasoa pitäisi siis korottaa näillä aloilla.

Valitettavasti on mentävä kiintiöiden kautta, jotta naiset pääsevät kerryttämään vaadittua kokemusta ja verkostoitumaan yhtälailla kuten miehet, ja nostamaan siten toisia naisia johtotehtäviin. Ei miehet naisia nosta, sillä jos nostaisi, niin tilanne ei olisi vuosikymmeniä pysynyt lähes samana. Naiset eivät polje arvoaan kiintiöillä vaan päinvastoin, siinä pyrkimyksessä kiinnitetään huomiota epäoikeudenmukaisuuteen ja syrjiviin rakenteisiin. Miehet, jotka kehottavat naisia häpeämään sen sijaan kuulostavat juuri siltä lasikatolta, jota myös keski-ikäisten ukkojen vallaksi sanotaan.

Herätys

Kiintiöt hallituspaikoilla lisäävät epätasa-arvoa, kun miesten nyt on pakko valita joku, mitä luulette, minkälainen nainen tällöin valitaan? Ensisijaisesti vähiten ärsyttävä, ohjailtava, suht mitätön, muodollisesti pätevin ja ennen kaikkea kuuliaisin, jotta herrojen on taas helppo jatkaa hommiaan as usual kiintiönaisen tukemana.

Johtajamiehet odottavat naisten käyttäytyvän samalla logiikalla kuin he itse toimivat - mikä silloin muuttuu?

Ei mikään, ja kiltit tytöt jatkavat akateemisten tuplatutkintojen pänttäämistä ja päätyvät tehtäviin, joista paremmin motivoituneina selviäisivät alemman tason tutkinnon suorittaneet. Todella harvalla toimialalla Suomessa naiset pääsevät samaan tahtiin etenemään johtotehtäviin kuin miehet ja silloin kun pääsevät niin selkään puukottajia löytyy molemmista sukupuolista. Tosin näistä  pahemipia ovat miehet, koska heillähän se valta on ja kaverit ovat  aina samaa mieltä.

Mikään ei tulee muuttumaan, jos me naiset emme jo pienissä päivittäisissä asioissa ala miettimään, minkä yrityksen tuotteita/palveluita käytämme. Hauskin esimerkki on esim päivittäistavarakauppa, suuret suomalaiset Kesko ja Osuuskaupat - miesvaltaisempia yritysjohtoja saa hakea.

Valitettavasti kaltaistasi miestä ei voi kehua koskaan! Jos tietäisit mistä puhut, olisit selvillä Knihtilän loistavasta urasta ja menestyksestä.

kiintiöt

Jos miesten on valittava nainen paikkaan, niin on totta, että se kaikista ohjailtavin ja kuuliaisin nainen siihen valitaan. Kiintiöt eivät suoraan siis muuta asenteita. Kuitenkin naisten päästessä hallituksiin ja johtotehtäviin naisverkostot väistämättä kasvavat ja jossain vaiheessa naisten asema alkaa vahvistua ja sitä uskallusta näiltä kilteiltäkin alkaa löytymään.

Peruskoulujärjestelmämme on huolehtinut, että maamme on täynnä kilttejä, kuuliaisia ja alistuvan ja hoivaavan "naisen roolin" omaksuvia tyttöjä ja naisia, mutta kulttuuri on muuttumassa. Parasta mitä voimme tehdä on vaatia vähemmän tytöiltä ja naisilta ja vaatia huomattavasti enemmän pojilta ja miehiltä. Meidän tulee kannustaa tyttöjä ja naisia olemaan juuri sellaisia kuin ovat ja rikkomaan niitä stereotypioita hyvästä naisesta.

Useissa tutkimuksissa on todettu, että menestyvä johtaminen vaatii enemmän sosiaalisia taitoja kuin varsinaista faktaa. Pitää hallita laajoja kokonaisuuksia, mutta tärkeintä on verkostot ja delegointi. Miksi tytöille sen sijaan opetetaan edelleen kouluissa ja elämässä suorittamaan kaikki täydellisesti ja että kaikenlainen kritiikki on yhtä kuin epäonnistumista ihmisenä? Tyttöjen itsetunto on hirvittävän huonolla tolalla verrattuna saman ikäisiin poikiin. Jos kouluarvosanoilla olisi merkitystä, niin tilanne olisi toisin. Tähän pitäisi siis kiinnittää huomiota. 

Pojilla on myös armeija, jossa he jokainen oppivat johtajuutta ja ryhmässä olemista sekä pääsevät verkostoitumaan. Ehkä tytöille pitäisi olla jotain vastaavaa.

Jaettu Ilo

Kyllä se on naisista itsestään kiinni, luovutetaanko sitä valtaa miehille, vai ei. Teekutsuliikkeen taka-oven kautta, ne äijät sinne valtaan livahtavat. Kaikenlainen tekopyhyys, kaksinaamaisuus, kulissien ja julkisivujen ylläpito, vahvistaa patriarkaatin ansaitsematonta valtaa.

Kuinka moni nainen hyväksyy, eriarvoistavan politiikan, jossa maksajiksi laitetaan, ne kaikkein heikoimmassa asemassa olevat, esim. sairas- ja kansaneläkeläisnaiset ? Siellä äänestysuurnilla päätetään, annetaanko valta miehille, vai otetaanko se sellaisille naisille, jotka osaavat käyttää sen viisaasti, kaikkien naisten hyödyksi.

Ex-yh

Hiukan ihmettelen tätä subjektiivisen hoidon vaatimusta. Useimmat äidit, jotka ovat vauvan kanssa kotona, selviävät kyllä vanhempien lastenkin hoidosta. Samalla vahvistuu sisarusten kiintymys vauvaan, kun heitä ei karkoteta kotoa pikkuisen takia.  - Meillä oli kotona lasten kavereita leikkimässä, pihalla ja kaupungilla sekä äiti-lapsikerhossa käytiin.  - Tietysti on poikkeustapauksiakin, esim. jos joku lapsista on sairas tai muuten vaikeahoitoinen. Mutta useimmissa tapauksissa olisi mielestäni parempi, jos kaikki lapset saisivat herätä aamulla omia aikojaan, eikä vauvaakaan tarvitsisi herättää ja pukea "saattajaksi". Päiväkodista myös saa helposti tartuntoja, se on tutkittu juttu. Vauvakin saattaa sairastua sisarusten kautta.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat

Uusimmat

Suosituimmat