Sivut

Kommentit (18)

Jari Havela

Kyllä minä väittäisin, että nimenomaan juuri poliittisesti korrektin puhtauden tavoittelu ja oman suvaitsevaisuutensa esittely ovat sitä aatelisuuden tavoittelua. Sillä pyritään erottautumaan junttirahvaana pidetyistä stereotypioiduista ali-ihmisistä. On vaan niin, että tätä ilmoittautumismenettelyllä saavutettua aatelisuutta pitää joka päivä ansaita uudelleen aina vaan eskaloituvilla oman erinomaisuuden osoituksilla ("Tarvitsemme 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa... kaksi miljoonaa... viisi miljoonaa") aivan vanhan reaalisosialismin hengessä. Näin syntyivät monituntiset aplodit rakastetun puheenjohtajan puhuessa, sillä kukaan ei halunnut olla keskimääräistä huonompi ja lopettaa taputtamista keskimääräistä aikaisemmin.

Ennen aateliin vain synnyttiin, eikä sitä tarvinnut sen jälkeen todistella. Näyttää ehkä saattoi, mutta todistaa ei tarvinnut.

Naamari

Itse samoilla linjoilla edellisen kirjoittajan kanssa. Jari Tervo on myös nostanut itsensä "aatelisten" joukkoon vaikka kaverilla ei ole mitään tietoa tilastoista ja kustannuksista. Suvaitaan vaan silmät kiinni. Tilastojen mukaan otamme vaarallisinta maahanmuuttaja-ainesta, mitä koko tunnetulla universumilla on tarjota. Pakolaiset lähtivät liikkeelle jo vuosia sitten muihin maihin. Invaasio Eurooppaan tapahtui myöhemmin ja on meidän sosiaaliavun liikkeelle panemia - eivät nämä ole pakolaisia!

Shrink

Epäluuloisesti vapaamatkustajiin suhtautuminen on psykologisesti täysin terve reaktio, sillä yhteisö joka ei pysty tällaista hillitsemään tulee lopulta tuhoutumaan omaan mahdottomuuteensa. Ja nämä tänne tulijat ovat jo tähän mennessä tehneet täysin selväksi, ettei näillä ole mitään aikomusta vetää omaa painoaan yhteiskunnassa, saati sitten integroitua millään muotoa. Aivan kuten kerta toisensa jälkeen on käynyt muissa länsimaissa. Terveen epäluulon psykopatologisointi tuo mieleen Neuvostoliiton ajat, jossa sosialistinen järjestelmä oli ilmiselvästi niin ylivertainen, että edes asian puolueeton analysointi oli merkki mielisairaudesta.

Ensimmäinen kommentoija on siinä täysin oikeassa, että tällaisten mediapersoonien osalta asiassa on ensisijaisesti kyse sosiaalisesta signaloinnista. Halutaan erottautua pesemättömistä massoista ajamalla jotain niin pähkähullua ideaa, että kenelläkään yliopiston penkkiä vuosia kuluttamattomalla ei kuuna kullanvalkeana pälkähtäisi moista päähän.

Hannu Lauermalta olisin odottanut kyllä parempaa. Aikaisemmin olen pitänyt häntä varsin tolkullisena miehenä. Surullista, kuinka älykkäällekin miehelle sosiaaliset irtopisteet ovat lopulta tärkeämpiä kuin älyllinen rehellisyys, joka on kuitenkin oman kokemukseni mukaan psykiatrinkin toimessa yksi tärkeimpiä ominaisuuksia.

johannes

Psykiatrilla ei sitten rahkeet ja ymmärtämys riittäneet normaalielämän haasteisiin: 
Kun pohjanmaalaiselta tai pohjois-karjalaiselta on viety palvelut kylältä, työttömyspäivärahaa pienennetään, veroja nostetaan ja työmahdollisuudet siirretäään pois, niin hänen on vaikea ymmärtää, että samaan aikaan ulkomaalaisten vastaaviin riittää rahaa ja palveluita.
 Hän näkee, että maahanmuuton seurauksena luodaan kahdet työmarkkinat ja kyykytetään duunareita kunnolla ihan mihin tahansa. Silloin ei kyllä ole rasismista kyse vaan aivan jostain muusta, jos tätä kehtystä vastustaa. Psykiatri ion tainuut viettää elämänsä suojatyöpaikassa keskellä kaupunkia. 
Johdettu kehitys, missä ulkomaalaiset ovat vain keppihevosia, ovat kotimaista rasismia tavallista kansaa kohtaan.
 

Catilina
Seuraa 
Liittynyt26.9.2015

Lauerman muutaman kerran tavanneena uskon, että hän ei sosiaalisista pisteistä hirveästi välitä. Selvää on kuitenkin, että juuri hänen asemassaan muunlainen kirjoitus olisi urallinen itsemurha. Hänen päänsä putoaisi välittömästi. Tuokin kirjoitus sisälsi kuitenkin sen verran rohkeaa lievennystä, että jopa siitä tulee varmasti flakkia. Kirjoitushan on selvästi tilattu, ja siinä yhteydessä on varmasti tehty selväksi hyväksymisen reunaehdot. Muunlaista kirjoitusta ei olisi edes julkaistu. 

Kokonaisuutena kuitenkin olisi kannattanut jättää kirjoittamatta.

Helena Walls

Lauerman kirjoitus on hyvin asiallinen ja neutraali. Uskomatonta, että sekin saa provosoitua osan lukijoista. Ennen kaikkea hän selittää väkivallan osuutta rasismissa.

Arvostan häntä ja olen vakuuttunut, että hän tietää, mitä puhuu.

Mikooo

Jonkun pitää astua tämän suvaitsevaisuuden yli ja ratkaista ongelma suvaitsemattomuudella, koska suvaitsevaiset eivät näe totuutta hysteriansa takia.

Hannu

Twitterissä otsikko: Psykiatri Hannu Lauerma: "Rasismi on pikkuporvarillinen yritys olla aatelinen.

Näin raflaafa innosti lukemaan. Toki sanat mainitaan ilman sen kummempaa perustelua. 

Tässäkin jutussa toimittaja oli artikkelin myynnin takia otsikon lisäksi ottanut mukaan uhkailuja, perättömien totuuksien levittämistä sekä väkivallalla kärjistämistä (suomessa median mukaan on yksi "väkivaltainen" polttopullotapaus ollut, ilotulitusta on monta kertaa vuodessa) jne.

Pääosin mielenilmaisut maahanmuuttoa vastaan eivät ole olleet rasistisia. Niissä on tuotu myös esille että kansalaisilla ei ole ollut vaikutusmahdollisuutta vaan epäviisaasti on SPR tuonut esille pakkokeinot (kuten hallitus tuottavuusloikassa). Väkivaltaakaan ei ole käytetty kuin yhdessä tapauksessa.

Muutoin artikkelissa oli asiaakin .

Viivi

Jokainen voi oheisesta linkistä nähdä omin silmin asioita, jotka suomalaisilta yleensä salataan maahanmuuton seurauksiin liittyen. Video on Englannin kansallisen yleisradioyhtiö BBC:n toimittama ja julkaisema.

https://www.youtube.com/watch?v=qDbaVoOmeDs

Kun tuon katsoo, tulee mieleen, että arvostettu psykiatri Lauerma haukkuu tilanteen huomioon ottaen väärää puuta.

Catilina
Seuraa 
Liittynyt26.9.2015

Korjataan nyt sen verran, että tekstistä päätellen kyseessä on ollut haastattelu, ja joitakin haastatteluja itse antaneena tiedän kyllä toimittajien kysymys- ja jutunlaadintatekniikat.

Tässä on nyt käynyt niin hauskasti, että Sanoma-konserniin kuuluva ylemmän keskiluokan myös ajatuksellista sisäsiisteyttä tärkeänä pitäville naisille (jotka ennen wanhaan paheksuivat työväenluokan juoppoutta ja aviottomia äitejä)  profiloituva lehti on halunnut nyt tehdä itsensä näköisen jutun. Sitten on odotettu muutamaa hyväksyvää kommenttia, joissa -Timo Vihavaista lainaten- olisi "rehvasteltu omalla suvaitsevaisuudella ja kilpailtu suurimman suvaitsijan tittelistä". Voi voi. Pieleen meni.

Moraalitädit ovat myös pinnaltaan uudistuneet, mutta ilmiö on ihan sama.

Huh

Mielenkiintoista näissä ulostuloissa on se ikuisesti lähtöoletuksena säilyvä näkemys, että tapahtui mitä tapahtui, niin valkoisten kansojen hukuttaminen värillisen hyökyaallon alle on tähtiin kirjoitettu luonnonlaki nyt ja aina.

Yhdenkin muukalaisen päästäminen rajan yli on aina poliittinen päätös. Kyse EI ole luonnonvoimasta joka nyt vain sattuu tapahtumaan, vaan asian voidaan joko sallia tapahtuvan tai estää sitä tapahtumasta.

Tällä hetkellä asian sallitaan tapahtuvan, ja asiaa vastustamaan heränneiden kansalaisten legitiimi huoli implisiittisesti patologisoidaan mm. lausunnoilla psykiatrin kaltaiselta lääketieteen ammattilaiselta.

Tosiasia kuitenkin on se, että satakaan vuotta poliittisesti korrektia indoktrinaatiota ja valistusta ei muuta sitä yksinkertaista matemaattista faktaa, että loppujen lopuksi tämän hetkisessä tilanteessa on kysymys eurooppalaisten kansojen kohtalonkysymyksistä. Suomalaisilla on aiheellinen huoli omasta kohtalostaan globaalin enemmistön möykkäävien massojen kolkutellessa ovella. Suuri osa ihmisistä ei vältämättä osaa pukea käynnissä olevia kehityskulkuja ja mekanismeja sanoiksi, mutta heillä on intuitiivinen tunne siitä, että jotakin dramaattista on tapahtumassa. Jotakin, johon tulee reagoida voimakkaasti.

...ja huolimatta Lauerman ja muiden osoittamasta väheksynnästä tunnereaktioita kohtaan, näin kokevat ihmiset ovat kaikilla mittareilla katsottuna täysin oikeassa ja heidän reaktioihinsa on täysin legitiimi, todellinen ja kouriintuntuva syy. He ainoastaan toteuttavat sitä, mikä on muina aikoina ollut itsestäänselvää - he valitsevat omiensa puolen.

Sami Sinkkonen

Entä kuinka kauan meidän tavallisten suomalaisten pitää kärsiä mamujen tekemistä lukuisista rikoksista, ennenkuin se yksi vasuri kutsuisi sitä RASISMIKSI suomalaisuutta kohtaan? 

Helen Läntinen

Mielenkiintoista näissä ulostuloissa on se ikuisesti lähtöoletuksena säilyvä näkemys, että tapahtui mitä tapahtui, niin valkoisten kansojen hukuttaminen värillisen hyökyaallon alle on tähtiin kirjoitettu luonnonlaki nyt ja aina.

Yhdenkin muukalaisen päästäminen rajan yli on aina poliittinen päätös. Kyse EI ole luonnonvoimasta joka nyt vain sattuu tapahtumaan, vaan asian voidaan joko sallia tapahtuvan tai estää sitä tapahtumasta.

Tällä hetkellä asian sallitaan tapahtuvan, ja asiaa vastustamaan heränneiden kansalaisten legitiimi huoli implisiittisesti patologisoidaan mm. lausunnoilla psykiatrin kaltaiselta lääketieteen ammattilaiselta.

Tosiasia kuitenkin on se, että satakaan vuotta poliittisesti korrektia indoktrinaatiota ja valistusta ei muuta sitä yksinkertaista matemaattista faktaa, että loppujen lopuksi tämän hetkisessä tilanteessa on kysymys eurooppalaisten kansojen kohtalonkysymyksistä. Suomalaisilla on aiheellinen huoli omasta kohtalostaan globaalin enemmistön möykkäävien massojen kolkutellessa ovella. Suuri osa ihmisistä ei vältämättä osaa pukea käynnissä olevia kehityskulkuja ja mekanismeja sanoiksi, mutta heillä on intuitiivinen tunne siitä, että jotakin dramaattista on tapahtumassa. Jotakin, johon tulee reagoida voimakkaasti.

...ja huolimatta Lauerman ja muiden osoittamasta väheksynnästä tunnereaktioita kohtaan, näin kokevat ihmiset ovat kaikilla mittareilla katsottuna täysin oikeassa ja heidän reaktioihinsa on täysin legitiimi, todellinen ja kouriintuntuva syy. He ainoastaan toteuttavat sitä, mikä on muina aikoina ollut itsestäänselvää - he valitsevat omiensa puolen.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat

Uusimmat

Suosituimmat