Kommentit (8)

Vierailija

Todella suurella enemmistöllä miehistä (kuin naisista) on johtajakoulutus takana. Koulutus joka on ollut osana pakollista asepalvelusta. Itsekin tiedän suurinpiirtein oman sopivuuteni johtajahommiin, toisin kuin naispuoliset ikätoverini. 
Jännä ajatusleikki onkin, olisiko siviilijohtajissa enemmän naisia, jos asevelvollisuus olisi vaikkapa viimeiset 20 vuotta koskenut myös naisia.

Vierailija

Olen mies ja osakkaana startup:ssa. Naisten vähyys startupeissa on silmäänpistävää. Kun olemme rekrytoineet, hakijoina on ollut paljon naisia ja he ovat innostuneita työskentelemään startupeissa. Kuitenkin perustajissa näkee harvemmin. Miksi? Naiset kyllä perustavat yrityksiä, mutta usein vain työllisttääksen itsensä, kuten kahvilaa, kukkakauppaa jne. 

 

Vierailija

Syitä naisten puuttumiseen johtajien paikoilta on aivan varmasti todella monia eikä toimivia ratkaisuja ole vielä varmasti keksittykään. Yksi varmasti merkittävimmistä syistä on naisten pieni osuus tekniikan aloilla. Johtajia tehdään työntekijöistä ja osaajista ja jos tekniikan aloilla ei ole naisia, niin silloin myöskään johtajina ei ole naisia. Tekniikan aloilla on räikeä määrä opiskelijoista miehiä ja tämä johtuu vain siitä että naisia ei kyseisille aloille hae. Yliopistoissa ei ole tavatonta että esimerkiksi sähkö-, kone- tai tietotekniikkaa opiskelemaan ei edes hae yhtään naista joka vuosi. Se että miksi ei hae, johtuu varmasti kulttuurista; tyttöjen kiinnostusta tekniikasta ei tueta ja pahimmillaan sitä jopa vieroksutaan. Tytöille ja naisille tarvittaisiin mielekkäitä harrastuksia tekniikan parissa, jolloin kiinnostus tekniikan aloja kohtaan voisi jopa herätä. Miten tämä sitten toteutetaan olisi oikea kysymys. Naisten määrän lisäämien tekniikan aloilla olisi todennäköisesti suurempi etu kuin mitä yleensä edes on annettu ymmärtää. Huippuosaajista on aina pula ja naisten kiinnostuksen puute vähentää huippuosaajien määrän käytännössä puoleen jos oletetaan että potentiaalinen osaaminen olisi edes suunnilleen tasajakautunut sukupuolten välillä.

Vierailija

MBA ja Tradenomi ovat eri koulutuksia, ja paljon riippuu missä maassa MBA on suoritettu. Usein MBA on ylempi maisteritason tutkinto jonka jälkeen voi hakeutua esimerkiksi tohtorikoulutukseen.

Vierailija

Onko lukijoissa vielä paljonkin ihmisiä jotka pitävät armeijan johtamiskoulutusta lisämeriittinä yritysjohdolle? Ei tulisi mieleenkään soveltaa muinaisia inttimetodeja ihmisten johtamiseen yrityksissä; se on niin mennyttä aikaa ettei ole tosikaan. Varmaan on yrityksiä, jossa näitä menetelmiä vielä käytetään, mutta enpä haluaisi olla siellä töissä...

Vierailija

Jos itsensä järjestää omaksi pomoksi, on itsellä vastuu. Kun naisjohtaja palkataan yritykseen, niin alkaa ongelmat; valitaan johtajaksi sopimaton henkilö, ei koulutusta, liian optimistiset odotukset itsestä. Valitaan sellainen henkilö, jota voi aivopestä mielen mukaan sopivaksi. Kokemattomuus paistaa läpi. Sitten on niitä pomoja, jotka vakuuttelevat henkilöstölle olevan pätevä työhön,tai että hänet on palkattu tähän työhön. Seli seli, jokainen ammattinsa osaava johtaja ottaa oman paikkansa ja näkee asiat puolueettomasti ilman vaaleanpunaisia laseja. Arvostaa itseään ja henkilökuntaansa, ottaa huomioon erilaisuudet, eikä ole tuuliviiri mielipiteissään.

Vierailija

Naisten osuuteen johtajina on muutamia ihan selkeitä syitä. Yksi on johtamisvalmennusten sukupuolisidonnaisuus, ne ovat usein miesten miehille kohdentamia. Toinen on naisten oma vaatimustasonsa johtamistehtäviin. Varsinkin johtajuutensa alkutaipaleella olevat naiset asettavat itselleen vaatimuksia, jotka ovat kovempia kuin miesten vastaavat. Kun sitten tähän lisätään muut naisten itselleen asettamat vaatimukset, niin rima alkaa nousta aika ylös. Naisille kohdennettujen valmennusten puitteissa näihin on löydetty "lääkkeitä". Tätä lukiessa istun Moskovan laitamilla hotellissa, naisia johtajuudessa ja johtajaksi tukevan valmennuksen keskellä. Ratkaisuja löytyy, kun vaan uskalletaan tunnistaa tasavertaisen kohtelun harha ja yhdenvertaisten mahdollisuuksien potentiaali. Ja tehdä hieman töitä oman ajatusmaailman kanssa! Johtajuustaito.fi osaltaan auttaa!

Vierailija
Vierailija

Todella suurella enemmistöllä miehistä (kuin naisista) on johtajakoulutus takana. Koulutus joka on ollut osana pakollista asepalvelusta. Itsekin tiedän suurinpiirtein oman sopivuuteni johtajahommiin, toisin kuin naispuoliset ikätoverini. 
Jännä ajatusleikki onkin, olisiko siviilijohtajissa enemmän naisia, jos asevelvollisuus olisi vaikkapa viimeiset 20 vuotta koskenut myös naisia.

Armeijan johtajakoulutus ei millään mittarilla anna eväitä yritysmaailman johtajan tehtävänkuvaan, vaikka jotkut hellittelevätkin mielessään sellaista ajatusta. Naisten johtajuus ei toteudu, koska sitä ei tueta työyhteisössä ja yhteiskunnassa.

Monesti niin miesten kuin naistenkin alitajuiset käsitykset naisista jarruttaa menestymistä merkittävästi. Mitä tilaisuuksia aukeaa ja millä työpanoksella johtajan paikka aukeaa. Naisilta vaaditaan automaattisesti kovempaa työpanosta, jotta sama pesti aukeaa. Käytännössähän tämä tarkoittaa sitä, että nainen tekee enemmän töitä saman palkan eteen. Tuttua käytännössä monelle naiselle. Tätä on tutkittu asiantuntijatehtäviin haettaessa, jossa lähetettiin identtiset työhakemukset naisen ja miehen nimillä. Mies valittiin todennäköisemmin tehtävään.Huomattiin, että sekä miehet että naiset odottivat naisten CV:ltä enemmän kuin miesten (identtiset CV:t tutkimus). Pienistä puroista kasvaa iso virta. Kun uralla tulee vastaan riittävän monta valintatilannetta, jossa valitaan mies vaikka naisella on samat tai paremmat meriitit, niin jää auttamatta jälkeen urakehityksessä. Sitten tullaan väittämään, että se muka olisi kiinni henkilökohtaisista valinnoista tai lapsenhankintapeloista. Rekrytointipäätökset eivät koske pelkkää yksilöä. Taustalla vaikuttaa vahvasti myös rekrytoijan alitajuiset asenteet naisiin.

Johtajaksi ei synnytä, se opitaan. Kun on tutkittu naisia ja miehiä johtajina, niin on huomattu että heidän käytöksensä eroaa vähän. Tämä on yksi ongelman puolista: naisilta odotetaan nimenomaan miehistä käytöstä johtajana. Samalla kuitenkin naisjohtajia arvioidaan eri kriteerein kuin miestä. Jos naisjohtaja kiertää alaistensa joukossa ja kyselee eri työtehtävistä, niin häntä pidetään epävarmana, huonona johtajana. Kun mies käyttäytyy samoin, hän on hyvä tyyppi joka huomioi työyhteisön tarpeet. Jos nainen on jämäkkä ja vaatii tuloksia, hän on hirveä ämmä. Jos mies tekee saman niin hän on jämäkkä mutta reilu johtaja. Tilanne on kahtiajakoinen ja mahdoton. Johtajan pitäisi voida tehdä asioita eri tavalla kuin perinteinen johtaja, mutta koska monet rekrytoijat hakevat omaa kuvaansa niin johtajaksi valikoituu usein mies.

Uusimmat

Suosituimmat

Uusimmat

Suosituimmat