Sivut

Kommentit (16)

Vierailija

Ihmiset jotka kokee velvollisuudekseen pelkän työnteon voisi jättää lapset tekemättä! Minä hoidan omat lapseni kotona ja se on minun oikeuteni. Eikä tässä asiassa ole mitään epätasa-arvoista, kun se mieskin voi halutessaan jäädä kotiin tuille.

Vierailija

Ihan kiva että toiset voivat valita, ja toiset eivät. Tavalliset keskituloiset äidit joutuvat menemään töihin, vaikka olisi pienikin lapsi, koska sossu ei meitä elätä, eikä rikas mies. Subjektiivinen hoito-oikeus on mielestäni väärin tässä taloustilanteessa. Samaahan sanovat myös lastenhoidon ammattilaiset. Mielestäni on väärin että jotkut laiskuuttaan hoidattavat lapsensa päivähoidossa, vaikkeivat käy työssä tai opiskele. 

.

Vierailija

Keitähän nämä subjektiivisen hoito-oikeuden pummit ovat? Tiedän itse vain 2 tapausta, ja kotimaisen vähemmistön edustajia ovat. Ja jos lapset tarvitsevat muka ympäri vuoden 8 tunnin hoitopaikkaa vain lastensuojelullisista syistä, pitäisikö lapset oikeasti huostaanottaa?

Vierailija

Olen korkeasti koulutettu suurperheen äiti. Asioilla on aina monta puolta ja kirjoitus oli melko mustavalkoisesti niitä tarkasteleva. Perheemme on valinnut lasten kotihoidontuen käytön esimerkiksi näistä syistä: olen tärkeä arjen organisaattori, olen paikalla puolisoni tehdessä työmatkoja, lasten sairaslomat eivät kuormita puolisoni työtä. Kaiken tämän voisi toki ulkoistaakin, mutta emme tahdo sitä. Puolisoni on suurituloinen, joten koen meidän maksavan runsaasti veroja perheyksikkönä. Olen taustavaikuttamassa siihen, että lasten saanti ei ole hankaloittanut hänen urakehitystään. Tasa-arvon perään huutajat varmasti jo pyörtyvät, mutta pääasia on, että olemme itse tähän järjestelyyn tyytyväisiä. Kotihoidontuessa on oltava jotain taloudellisesti järkevääkin, eihän sitä muuten olisi vuosikymmeniä jatkettu. Fakta on, että alle 3-vuotiaiden päivähoitokulut ovat kunnille kalliita. Kotihoidontuen alle 400 euron "palkka " ei monilla riitä elämiseen. Kotiäidit/-isät käyttävätkin usein lainanlyhennysvapaata tässä elämänvaiheessa. Monet tekevät myös töitä osa-aikaisesti. Omien lasten hoitoa ei lasketa työksi, mutta perhepäivähoitajat ja päiväkodin työntekijät tekevät työtä. Mikä tässä on erona? Keksin kaksi: lapset ovat toisten ja päivähoidon työntekijöille maksetaan oikeaa palkkaa, josta maksetaan veroja. Työnkuva sinänsä on hyvin samankaltainen. Sekä päivähoito, että kotihoito ovat molemmat lapselle hyviä hoitomuotoja, kunhan hoito on laadukasta. Asiasta on paljon tutkimustietoa. Olen luottavainen oman urani suhteen, en koe uhrautuneeni tai menettäneeni mitään tämän elämänvaiheen seurauksena. Päinvastoin tässä hoidan tulevia onnellisia veronmaksajia. Suomessa syntyvyys on ollut alhaista, täytyy muistaa myös se, että yhteiskunnan päätöksillä on vaikutuksensa siihen. 

Vierailija

Samaa ja eri mieltä artikkelin kirjoittajan kanssa. Omien lasten hoito ei ole työtä eikä siitä kuulu maksaa mutta hoitovapaan ja kumpi sen pitää, pitää olla perheen oma valinta, omalla kustannuksella (elämän varrella pitää tehdä säästöjä ja piensijoituksia, lapsesta lähtien). Pikkulasten vanhemmista jompi kumpi joutaa ihan hyvin olemaan joko osittain tai kokonaan pois työstä meillä ei ole ikinä ollut eikä ikinä tule olemaan niin suurta työvoimapulaa etenkään kun automaatio ja robotiikka tulee jo lähivuosina korvaamaan ison osan nykyammateista. Aika harva edes tekee sen tyyppistä työtä, että hoitovapaan aikana pystyisi jäämään niin paljon alastaan jälkeen, ettei hoitovapaan jälkeen työhön paluu ja ammatin päivittäminen ole mahdollista. Joka näin väittää on todennäköisesti itselleen liian vaativassa ammatissa. Terv. Korkeakoulutettu kotonaolija

Vierailija

Aika vanhakantainen vasemmistoajatus tuo, että työnteko ja veronjenmaksu ylläpitää hyvinvointiyhteiskunnan. Tänä päivänä se on osa-aikatyönteko, automaatio ja robotiikka, rahoitus ja oma vastuunkanto, joilla hyvinvointiyhteiskuntaa pidetään pystyssä.

Vierailija

400 eur kuukaudessa on todella pieni raha, jos vertaa mitä lapsenhoito päivähoidossa kunnalle tulee maksamaan! Lisäksi kun tietää, että kaikki paikat ovat jo nyt täynnä! Jos kaikki kotona lastaan hoitavat menisivät töihin, tarvittasiin lisää investointeja, jotta kaikkii lapset mahtuisivat hoitopaikkoihin. Joka sekin tulisi kalliiksi. Ymmärtäisin, että kaikki naiset tulisi saada töihin, jos Suomessa olisi suuri työvoimapula, mutta näitä työttömyys-tilastoja katsoessa ei voi olla samaa mieltä. Osa hoitovapaalla olevista, siirtyisikin työttömäksi ja tulisivat taas näin kalliimmaksi. Niin ja miksi työttömille sitten maksetaan, jos ei lasta kotona hoitovallekkaan saisi mitään maksaa? Jos lapsia hoidetaan kotona siinä sentään säästetään valtion rahoja, jotka menisivät lasten ulkopuolisen hoidon järjestämiseen. Mutta työttömyydessä tulee ainoastaan lisää kustannuksia kuten työllistymiskursseja yms.

Vierailija

Äitiys ja lapset ovat ilmeiseti aiheuttaneet Suomen tämän hetkisen ns.kestävyysvajeen ja velkaantumisen, tähän tulokseen tulin luettuani kolumnin.  Kirjoituksesta välittyy kirjoittajan hyvin voimakas kielteinen asenne lasten kotihoitoa kohtaan.  Hyvin harva äiti on nykyisin koko loppuelämänsä kotiäiti. Kotiäitiys on yksi elämänvaihe.  Onko kirjoittaja tietoinen,että yksi-kaksivuotiaan päivähoito on kallista yhteiskunnalle,koska pieni lapsi yksinkertaisesti tarvitsee enemmän hoivaa?  Työelämä on myös muuttunut vaativammaksi, esim.työmatkat ovat hankalia pienten lasten vanhemmille, samoin jatkuva vuorotyö. Kaikilla perheillä ei ole käytettävissä "mummoapua". Matalapalkkaisen äidin palkka saattaa huveta hoitojärjestelyihin, aina ei pelkkä päivähoito riitä. Vuoropäiväkoteja on rajoitetusti, kyseinen hoito on erittäin kallista yhteiskunnalle, ja sen mielekkyys lapsen kannalta on mielestäni kyseenalainen. Mielestäni Suomessa ei riittävästi asennetasolla tueta äitejä työssäkäynnin ja perheen yhdistämisessä. Meillä on edelleen ongelmana keskustelussa hyvin voimakas naisia syyllistävä sävy. Tasa-arvo miesten ja naisten välillä on kannatettavaa, yhtälailla isäkin voi hoitaa lasta kotona. Naiset ovat useaammin vanhempainvapailla, koska mies on perheessä se parempituloinen. Naisten osuus korkeasti koulutettujen osuudessa on jatkuvasti lisääntynyt, mutta naisen euro on edelleen pienempi verrattuna mieheen vastaavalaisessa tehtävässä. Myös työaikajajoustoja tulisi mielestäni lisätä, kun lapset ovat pieniä esim.Ruotsissa äidit tekevät enemmän osa-aikatyötä kuin Suomessa,ja pysyvät näin mukana työelämässä. Kolumnin kirjoittajalle terveisiä,että tämän päivän lapset ja nuoret ovat "huomisen veronmaksajia",joten äitejä ja lapsia tämä yhteiskunta tarvitsee. Toivottavasti kirjoittajan eläkkeelle on maksaja tulevaisuudessa.

 

 

 

 

Vierailija

Olipa vihalla höystetty kolumni! Kylläpä me pienten lasten kotona olevat vanhemmat saimme taas täyslastillisen niskaamme...

Ihmettelen Salmen logiikkaa; kotihoidontukena maksettava muutaman sadan euron korvaus on hänen mielestään liikaa, mutta samanaikaisesti hän on valmis kustantamaan verovaroilla erittäin kalliita päivähoitotunteja? Esim. Yhdysvalloissa perheet maksavat hoidon omasta pussistaan, mistä johtuen perheille on taloudellisesti kannattavampaa, että toinen vanhemmista jää kotiin hoitamaan lasta (HS 13.2.2015).

Ja lopuksi: kolmen ikävuoden rajapyykki kotihoidontuen maksamiselle (ja näin ollen myös perheiden oikeudelle hoitaa lasta kotona) ei ole mitään sattumanvaraista "hömpötystä", vaan perustuu juurikin siihen tieteelliseen näyttöön. Salmi voi aloittaa perehtymisen lukemalla esim. Liisa Keltikangas-Järvisen kirjan Pienen lapsen sosiaalisuus.

Vierailija

Kirjoittaja antaa mielipiteillään oikeuden lastenhankintaan ja kotona hoitamiseen vain hyvätuloisille. Tämä tarkoittaa lähes väistämättä varttuneempia, jo työelämään kiinni päässeitä naisia, joiden hedelmällinen ikä on taakse jäänyttä elämää. Mitä tämä tekisi Suomen syntyvyydelle? Kuka meidän eläkepäivämme maksaisi? Olettaisin, että suurin osa äideistä haluaisi hoitaa lapsiaan kotona kauemmin kuin 9 kuukautta. Vai onko joku todella sitä mieltä, että 9-kuukautisen vauvan paikka on päivähoidossa? Kuten edellinen kommentoija vastasi, on tämäkin asia tutkittu ja moneen kertaan. Alle kolmevuotias ei tarvitse virikehoitoa, alle kolmevuotiaan vastustuskyky on kymmeniätuhansia kertoja huonompi kuin vanhemman lapsen ja niin edelleen. Lasta ja lapsuutta arvostava yhteiskunta tukee lapsen kotihoitoa.

Vierailija

Olenkohan koskaan lukenut mitään näin typerää? Miksi lastenhoito ei ole työtä? Joku ne lapset hoitaa sitten jos ei äiti tai isä kotona! Miksi se on työtä? Jos kerran kotihoidontuki pitäisi lopettaa pitäisi ehdottomasti lopettaa myös päiväkotien tukeminen verorahoista, sillä se jos mikä on kallista. Itse pidän lastenhoitoa kotona paljon arvokkaampana asiana kuin esim kirjoittajan työtä jossa päiväkaupalla kirjoitetaan tällaista soopaa lehtien palstoille.

Vierailija

"Esim. Yhdysvalloissa perheet maksavat hoidon omasta pussistaan, mistä johtuen perheille on taloudellisesti kannattavampaa, että toinen vanhemmista jää kotiin hoitamaan lasta."

Yhdysvalloissa kotona oleva äiti on iso ilo myös miehen verotuksessa, koska puolison voi vähentää tuntuvalla summalla. Moni USA:ssa asunut onkin nauranut, että vaimo on miehelle tässä maassa iso lottopotti hyvällä tavalla. Siksi köyhemmätkin täkäläiset pärjäävät. Ja on näitä muitakin maita USA;n lisäksi esimerkiksi Euroopassa.

Akateeminen äiti

Olipa alkuperäinen juttu tarkoituksella kärkevä. Lasten pitämisellä päiväkodista poissa kolme ensimmäistä elinvuotta on tieteellisesti perusteltua. Pk ei myöskään automaattisesti tarkoita laadukasta varhaiskasvatusta. Sekin on totta, että vuosien kotonaolo heikentää äidin asemaa työelämässä kuten tulevaa eläkettäkin mutta kuka ei tätä ajattele ratkaisunsa tehdessään? Holhous ja pakotus seis. Ei lasten kotihoito työtä ole mutta työlästä, ja hyvä kotihoito on takuulla pienelle parempi kuin aikainen laitostuminen ja tautikierre. Pk ei ole ainoa vaihtoehto äidin kotonaololle vaikka niin yleisesti ajatellaan. Olen kärkevä sitten minäkin.

Vierailija

Meillä hoitovapaa oli ainut järkevä vaihtoehto, kun lapsia oli paljon ja kaikki kovin pieniä. Tiukkaa teki taloudellisesti mutta emme kyllä kadu.

Vierailija

Piristävä kirjoitus!
Kun sadat miljoonat äidit maailmalla miettivät miten varjella vastasyntynyttä lasta nälkäkuolemalta tai 5-vuotiasta prostituutiolta tai muulta lapsityöltä, niin suomessa hassutukset täydellisestä lapsuudesta leviävät, naisten kustannuksella!
Sekin on fakta että aikuisen aika ja kaikki resurssit ovat rajallisia. Siksi vastoin psykologien ohjeita ne hyvinvoivat, hemmotellut ja äänekkäät isovanhempiensa lellimät penkkien potkijat, huutajat, kaiken huomion väkisin ottajat saa kasvattaa ottamaan muutkin huomioon. 3-vuotiaalke saa sanoa että katso, sinä kuuntelet nyt. Sinä olet hiljempaa. Nyt puhuu Eerika. Hän on yhtä tärkeä. Ja jos ei mene perille, eristys.
Koska resurssit ovat rajalliset. Muuten kärsii huono-osaiset. Eerikat. Kun toisista kasvatetaan narsisteja.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat

Uusimmat

Suosituimmat