Kommentit (4)

Vierailija

ehh tuota ... eikös melko monilla lentoasemilla ( Ämeriikassa, mutta myös Euroopassa) ole käytössä laitteet joilla läpivalaisussa näkyvät melkein ihmisen sukukalleudet? Tästähän oli joskus taannoin paljon juttua kun sellainen laite oli tulossa Helsinki-Vantaalle.

Jos ihmisetkin läpivalaistaan niin miksei myös lemmikkejä voisi läpivalaista?

Läpivalaisulaitteet tuskin ovat satunnaisesti matkaavalle ihmiselle tai lemmikkieläimelle vaarallisia, eikö?! Jos ovat vaarallisia niin sitten täytyy sanoa ettei lemmikkejä tai ihmisiä saisi läpivalaista - mutta tietääkö itse asiassa kukaan tätä asiaa päivittelevä ovatko läpivalaisulaitteet vaarallisia vai ei, vai onko tämä vain kukkahattutätien höpinää eläinrääkkäyksestä? Itse myönnän että en tiedä mutta ... jos ihmisiä läpivalaistaan nykyään, niin miks'ei myös lemmikkejä?!?!

Vierailija

Eipä näytä olevan kovin vaarallista tuo läpivalaisu seuraavan artikkelin mukaan ... Do backscatter X-ray pose a risk to frequent fliers?

http://science.howstuffworks.com/innovation/science-questions/backscatter2.htm

 "So are people who travel a lot going to be subjected to dangerous levels of radiation if they get backscattered too often? Most experts say no. According to the Health Physics Society (HPS), a person undergoing a backscatter scan receives approximately 0.005 millirems (mrem, a unit of absorbed radiation). American Science and Engineering, Inc., actually puts that number slightly higher, in the area of .009 mrem. According to U.S. regulatory agencies, 1 mrem per year is a negligible dose of radiation, and 25 mrem per year from a single source is the upper limit of safe radiation exposure. Using the HPS numbers, it would take 200 backscatter scans in a year to reach a negligible dose -- 1 mrem -- of radiation. You receive 1 mrem from three hours on an airplane, from two days in Denver or from three days in Atlanta. And it would take 5,000 scans in a year to reach the upper limit of safety. A traveler would have to get 100 backscatter scans per week, every week, for a year, in order to be in real danger from the radiation. Few frequent flyers fly that frequently."

Riippuu sitten tietty minkälaisella laitteella läpivalaistaan ... http://www.tulli.fi/fi/tiedotteet/lehdistotiedotteet/2009/tiedote_20090306/index.html?bc=3035

"Ihminen läpivalaistiin vahingossa raskaan liikenteen läpivalaisun yhteydessä Vaalimaan tulli ja raja-asemalla viime keskiviikkona 4.3.2009. Saapuvan liikenteen tarkastukseen otetun rekan ohjaamoon oli jäänyt läpivalaisun ajaksi venäläisen kuljettajan puoliso. Kuvauksen aikana hän sai röntgensäteilyä noin 50 mikrosievertin (µSv) verran. Säteilyannos on noin puolet siitä, mille potilaat altistuvat keuhkojen röntgenkuvauksessa sairaalassa."

Rekkojen läpivalaisulaitteet ovat toisella tasolla kuin mitä lentoaseman läpivalaisulaitteet - silti vahingossa rekan sisällä läpivalaisuun joutunut nainen sai noin puolet siitä, mille potilaat altistuvat keuhkojen röntgenkuvauksessa sairaalassa. Tuo oli jo aikoa iso annos mutta sekään ei ollut hengenvaarallista.

Vierailija

Helsinki-Vantaalla ei läpivalaista tällä hetkellä eläimiä eikä myöskään ihmisiä... Eipä siitä varmaan ikinä mitään haittaa olisi jos tunkisi itsensä läpivalaisukoneen sisälle, mutta säteilyä siitä kyllä saa ja kiellettyä se on...

ex-turvatarkast.

Uusimmat

Suosituimmat

Uusimmat

Suosituimmat