Konkurssien vaikutukset

Tirlittan

Matkailu on iso bisnes todetaan eräässä ketjussa.
Isossa bisneksessä on kilpailukin kovaa ja muutama matkatoimisto onkin jo pyllähtänyt nurin.
Tokihan tiedän että rahat on mahdollista saada takaisin mutta peruuntunut matka varmasti harmittaa.

Miten on teidän laitanne, uskallatteko tilata pienen matkanjärjestäjän matkoja tai käyttää pieniä matkatoimistoja?

Sivut

Kommentit (38)

luottamus on säilynyt

Johan toki. Ei mitään ennakkoluuloja pieniä toimijoita kohtaa. Kyse ei liene tyhmänrohkeudesta vaan ainoastaan siitä että riski on pieni. Jos matka menee mönkään,joku toinen myy reissun tilalle. Mikäli tulee rahallista tappiota,summat on joitakin satasia,ei tuo unta vie.
Suomessa on aika hyvä tuo turva peruutusten suhteen. Eli takuusummasta jaetaan hävinneille
osa tai kokonaan maksetut maksut.

Pienillä toimijoilla on ehkä parenpi tuo riskinhallinta, ei siellä tehdä miljoonavelkoja.
Yksityinen yrittäjä tietää missä mennään,jos ei kannata,niin perutaan.

mutta lomalle pääsee

On ilmeistä että kilpailu kiristyy ja matkailu vähenee koska Euroopan touhut on ajettu metsään.

Pienet luopuu sopuisasti.Isommat keventää organisaatiota,ehkä liittoutuvat johonkin toiseen alan yritykseen. Finnair on jo järjestellyt omia tytäryhtiöitä. Nyt siellä harkitaan lentojen ulkoistamista.
Hispania ei mennyt konkurssiin vaan lopetti kannattamattoman toiminnan.

mattimatkaaja

Johan olisi erikoista jos asiakkaat, todelliset, käyttäisivät vain isoja matkanjärjestäjiä mahdollisen konkurssin pelossa. Kyllä se on pikemminkin niin että pienet toimijat seuraavat liiketoimintaansa tarkemmin kuin isot. Siten osaavat varautua moneen asiaan kun homma on kontrollissa kaiken aikaa.
Mikä on pieni ja mikä iso, sekin on vaikea määrittää.
Itsellä ei ole kokemusta konkurssitilanteesta, ei omasta eikä muiden. Konkurssiin liittyy joskus myös väärinkäytökset yrityksessä, tuosta on esimerkkinä hyvin toiminut firma Töölön matkatoimisto jossa eräät kahmivat rahoja omiin tarkoituksiinsa.
Kun ostaa matkoja netistä jonkun luotettavan toimijan valimkoimista, ei siinäkään konkurssi tule mieleen.
Jos taas ostaa reissun maahan jossa tapahtuu mitä tahansa jolle voi antaa nimen konkurssi, ei sekään katastrofi ole, koska kohdemaalla ei tekemistä Suomesta tai Ruotsista ostetun matkan käytännöistä.

matkaaja

Yksityiset toimijat poistavat valikoimistaan kohteen jolla ei ole tarpeeksi kysyntää. Näin olen havainnut kun erään toimijan mielenkiintoista matkavalikoimaa olen seurannut.Eli liiketoiminta pyörii kannattavasti koko ajan.

matkamies

Aloittaja on näköjään sekoittanut matkanjärjestäjän ja matkatoimiston. Jos jonkun matkanjärjestäjän matka peruuntuu tai jotain muuta vastaavaa, ei matkatoimisto (jälleenmyyjä) vastaa asiasta vaan matkanjärjestäjä.
Firma joka toimii Suomessa on useimmiten luotettava.

Ile

Aloituksessa kysyttiin aivan selkeästi ja asiallisesti suhtautumista kahteen toimijaryhmään eli matkanjärjestäjään ja matkatoimistoon, jotka tosiaan ovat kaksi eri asiaa.

Matkanjärjestäjää arvioitaessa kannattaa ajatella asiaa omalta kohdaltaan kokonaisuutena. Eli matkanjärjestäjän lakisääteinen vakuus toki yleensä riittää suorien rahallisten menetysten korvaamiseen. Usen myös mainitaan että luottokortilla maksaessa luottoyhtiö vastaa ongelmatilanteissa saamisista.

Näin luodaan osin perusteetonta turvallisuuden tunnetta peruuntumisten varalle. Useinhan matkaa varten on otettu lomaa, jonka siirtäminen etenkin julkishallinnossa työskentelevällä on hankalaa. Aina ei ole saatavissa toista matkaa samalle ajalle ja maksetun matkan hinnan takaisin saaminen saattaa kestää puolikin vuotta. Eli pitää pystyä matkalle halutessaan maksaa alkuun matka kahteen kertaan.

Loman tavoitehan on tuottaa hyvää mieltä ja rentoitumista, joten epävarmojen toimijoiden kanssa asiointi tuskin edesauttaa tätä tavoitetta.

Vierailija

Ain apääsee jonnekni eli nyt oli kyse rantalomista, niistä riittää.
Sen sijaan ap:n käsitteet on vähän sekaisin - matkanjärjestäjä/matkatoimisto.

pointit

Anja

Meille on aikaa myöden ikään kuin vakiintunut käytäntö, että vuoden aikana tehdään talvella yksi \'päämatka\', hyvin suunniteltu, isoin odotuksin ladattu 3-4 viikon kaukomatka, joka niin laadun kuin turvallisuudenkin takia ostetaan joltakin, ei välttämättä aina samalta, tunnetulta matkanjärjestäjältä.

Kesät kun kuluvat keväästä syksyyn mökillä, niin talven pari-kolme muuta matkaa voivat olla äkkilähtöjä tai netin lento-hotelli yhdistelmiä, useimmiten kaupunkilomia Eurooppaan tai rantalomia Kanarialle. Ne hankitaan miltä matkanjärjestäjältä milloinkin, ei kuitenkaan \'halpis-matkatoimistoista\', vaan pyrimme edullisellakin matkalla pääsemään hyvään hinta-laatusuhteeseen. Nykyään kun työelämä ei enää haittaa vapaa-ajankäyttöä, on tosi hyvät mahdollisuudet tehdä laadukkaita matkoja edullisesti.

Matkanjärjestäjän valintaan ei ole koskaan vaikuttanut konkurssinpelko, se uhkahan on aika marginaalinen.

kysyjä

Kysymys: mitä ovat edellisen tarkoittamat halpismatkatoimistot? Tuntematon käsite, halpismaat on kyllä tuttu käsite, mutta ei niinhinkään matkakokemuksia ole (Thaimaa, Bulkkis jne).

89654

Suuresti epäilyttää konkurssissa oleviin maihin matkustaminen, siellä tulee ongelmia aivan varmasti.
No joo, valtio ei käytännössä mene konkkaan, vaikka sillä ei luottoa olisikaan eikä rahaa niin euron euroa, joku onneton taho senkin joutuu pelastamaan.
Eli ei kiitos konkurssipesälle.

muutos

Valmismatkakohteiden tarjonta on supistunut, syy on taantuma eli eivät halua ottaa riskejä.Yrittävät pelata varman päälle mutta ei se takaa mitään. Eli asiakkaat, todelliset matkaajat, valitsevat lomapaikkansa omatoimiperiaatteella eli lentoja ja hotelleja netistä. Porukka joka ei kykene minnekään ilman \"järjestäjää\", ostaa valmismatkoja rannoille.
Suomen Matkatoimisto laitettiin tukemaan AM:aa ja se oli harmi. SM:lta sai räätälöityjä reissuja ihan minne vaan , itse kunkin toiveiden perusteella ja annetun ehdotuksen hyväksyneenä tietysti.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat

Uusimmat

Suosituimmat