Kommentit (3)

Vierailija

En vielä tiedä miten Klemola roolistaan suoriutuu, mutta kriitikon ammattitaito epäilyttää. Onko asiallista arvioida hahmon uskottavuutta kiinnittämällä huomiota ensisijaisesti ulkoisiin seikkoihin, jotka kuvaavat pikemminkin stereotypioita kuin todellisuutta?

 

Kiittäisikö kirjoittaja cisnaista (eli ei transnaista) esittävää näyttelijää uskottavaksi sillä perusteella, että tämä sipsuttelee keveästi, puhuu kimeällä äänellä ja on isorintainen? Kyse olisi aivan samasta asiasta.

Vierailija

Aika uskomaton pökäle Linda Mäki-Kalalta näin naistenpäiväksi! :o

Ei siis tyydytä pelkkään sisäsiistiin, hienostelevaan asenteellisuuteen, joka haisee kuin kakka Turun bussissa, vaan yrjötään koko asenteellisuus ulos niin kuin kymmenen humalaista pissistä kossukorin kanssa! 

Ihmetellä kyllä täytyy MeNaiset-lehteä. Hyllyyn jää, enkä leffaakaan mene katsomaan. 

Vierailija

Herätys vierailijat yllä! Te Besserwisser-pökäleet! Niin, juuri te! Mitä ihmettä te arvostelette arvostelijaa tässä? Siitäkö että huomioi ulkoisia piirteitä Leea Klemolan hahmossa kun hän näyttelee entistä miestä? Ettekö esim. tiedä että Leea kävi punttisalilla jotta saisi hieman maskuliinisemman ulkonäön roolia varten? Ettekö tajua minkälaista on olla nainen miehen ruumiissa joka viimeinkin saa naisellisen ulkonäön? Älkää te luennoiko mistään CIS-naisista kun ette itse ymmärrä asiasta mitään käytännön tasolla, vaan olette väen vängällä lukeneet ennakkoluuloja rivien välistä. Ette selkeästi ymmärrä asiasta muuta kun mitä teoriaa te yliopistolla ehkä olette opiskelleet. 

 

Ja se elokuva on muuten loistava! Leea Klemola tekee siinä parhaimpia näyttelijäsuorituksiaan koskaan. Kannattaisi mennä katsomaan niin ymmärrätte miten paljon skeidaa teidänkin aivoista tuli ulos kun kirjoititte tänne aiemmin.

Uusimmat

Suosituimmat

Uusimmat

Suosituimmat