Sivut

Kommentit (63)

Suomalainenisä

Yhtään vauvaa ei Suomessa synny jos nainen ei halua. Nainen päättää aina syntyykö lapsi vai ei. Vaikka mies haluaisi isäksi ja kumppani tulee raskaaksi, niin naisella kaikki oikeus yksin päättää tekeekö arbotin vai antaako vauvan syntyä.

Isillä ei ole asiassa mitään oikeuksia. Ei mitään.

Vastaavasti jos mies EI halua isäksi, hänellä ei ole miyään sananvaltaa jos nainen haluaa synnyttää lapsen, oli äiti pitkäikäinen vaimo tai vartin baarituttavuus - siinähän sitten mies maksaa, halusi tai ei.

Syntyvyys on siis täysin naisten päätettävissä ja hallinnassa. Ihan miten naiset päättävät, sellainen syntyvyys meillä on.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nainen45

Erikoinen tulokulma toimittajalla... itse voin jo melko laajasta lähipiiristäni sanoa, että hyvin monet naisista kontrolloivat puolisojaan. Minä itse mukaanlukien. Tunsin piston rinnassa kun luin juttua, turha mennä puolustuskannalle. Jos mietin esim. vaikka 10 ystäväperhettä, heistä yli puolessa nainen käyttää valtaa suhteessaan mieheensä. Mököttäen tai loukkaantuen mikäli asiat eivät mene oman mielen mukaisesti.

Lapseton ja sinkku nainen

Suomalainenisä kirjoitti:
Yhtään vauvaa ei Suomessa synny jos nainen ei halua. Nainen päättää aina syntyykö lapsi vai ei. Vaikka mies haluaisi isäksi ja kumppani tulee raskaaksi, niin naisella kaikki oikeus yksin päättää tekeekö arbotin vai antaako vauvan syntyä.

Isillä ei ole asiassa mitään oikeuksia. Ei mitään.

Vastaavasti jos mies EI halua isäksi, hänellä ei ole miyään sananvaltaa jos nainen haluaa synnyttää lapsen, oli äiti pitkäikäinen vaimo tai vartin baarituttavuus - siinähän sitten mies maksaa, halusi tai ei.

Syntyvyys on siis täysin naisten päätettävissä ja hallinnassa. Ihan miten naiset päättävät, sellainen syntyvyys meillä on.

Olen erimieltä tuosta että miehellä EI ole mitään valtaa siihen että haluaako tulla isäksi vai ei, jos nainen haluaa synnyttää lapsen. Mielestäni mies voi aivan hyvin huolehtia ehkäisystä siinä tapauksessa, jos ei halua lapsia ja vaihtaa vaikka naista sellaiseen joka ei myöskään halua lasta. Ehkä tuostakin asiasta kannattaisi puhua ennen kuin aloittaa edes suhdetta toisen ihmisen kanssa niinkuin myös muistakin tulevaisuuden toiveista ja suunnitelmista, että jotekin edes natsaisi yhteen elämän arvot ja odotukset ja mahdollisella lapsella olisi onnelliset ja sopuisat vanhemmat. Ihan turhaa uhriutumista puolin ja toisin.

Vierailija

Totuuden häivä voi olla Vaalastin sanoissa, mutta silti miehet uhriutuvat turhaan. Tasapainoinen suhde vaatii tasaveroista kumppanuutta, ei kummankaan osapuolen idealisointia tai syyttelyä.

Vierailija

Lapseton ja sinkku nainen kirjoitti:
Suomalainenisä kirjoitti:
Yhtään vauvaa ei Suomessa synny jos nainen ei halua. Nainen päättää aina syntyykö lapsi vai ei. Vaikka mies haluaisi isäksi ja kumppani tulee raskaaksi, niin naisella kaikki oikeus yksin päättää tekeekö arbotin vai antaako vauvan syntyä.

Isillä ei ole asiassa mitään oikeuksia. Ei mitään.

Vastaavasti jos mies EI halua isäksi, hänellä ei ole miyään sananvaltaa jos nainen haluaa synnyttää lapsen, oli äiti pitkäikäinen vaimo tai vartin baarituttavuus - siinähän sitten mies maksaa, halusi tai ei.

Syntyvyys on siis täysin naisten päätettävissä ja hallinnassa. Ihan miten naiset päättävät, sellainen syntyvyys meillä on.

Olen erimieltä tuosta että miehellä EI ole mitään valtaa siihen että haluaako tulla isäksi vai ei, jos nainen haluaa synnyttää lapsen. Mielestäni mies voi aivan hyvin huolehtia ehkäisystä siinä tapauksessa, jos ei halua lapsia ja vaihtaa vaikka naista sellaiseen joka ei myöskään halua lasta. Ehkä tuostakin asiasta kannattaisi puhua ennen kuin aloittaa edes suhdetta toisen ihmisen kanssa niinkuin myös muistakin tulevaisuuden toiveista ja suunnitelmista, että jotekin edes natsaisi yhteen elämän arvot ja odotukset ja mahdollisella lapsella olisi onnelliset ja sopuisat vanhemmat. Ihan turhaa uhriutumista puolin ja toisin.

Kyllä miehellä pitää olla oikeus kieltäytyä isyydestä koska ehkäisy voi pettää. Sinun logiikalla voitaisiin kieltää abortti. Mitäs ei nainen käyttänyt ehkäisyä. Tämä olisi oikeaa tasa-arvoa eikä rusinat puulasta feminismiä.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Totuuden häivä voi olla Vaalastin sanoissa, mutta silti miehet uhriutuvat turhaan. Tasapainoinen suhde vaatii tasaveroista kumppanuutta, ei kummankaan osapuolen idealisointia tai syyttelyä.

Naiset uhriutuvat myös turhaan naisen mystisestä eurosta koska tienaavat enemmän monesti mitä mies eikä heitä pakoteta vankilan uhalla inttiin 5e päiväpalkalla ilman eläkekertymää. Viimeisimmässä maanpuolustustutkimuksessa jostain kumman syystä naiset kannattivat tätä seksististä järjestelmää enemmän mitä miehet? Miksiköhän? Jospa laitettaisiin naisille vastaava pakko ilman palkkaa vankilan uhalla seuraavaksi 100 vuodeksi tai sitten naiset voisivat hyvittää tämän miesten kokeman syrjinnän maksamalla  20% maanpuolustusveron palkastaan jolla kompensoitaisiin miesten kokemaa taloudellista menestystä ja syrjintää. Tasa-arvoisessa yhteiskunnassa kaikilla pitäisi olla samat oikeudet ja myös VELVOLLISUUDET. Jostain syystä nämä velvollisuudet eivät feministeille kelpaa.

Mitä se valta tarkoittaa?

Onpahan taas kummallista kommentointia. Ensinnä, minkälaisessa maassa eläisimme, jos puolisolla olisi valta päättää, että naisen joko on hankittava lapsi tai että se ei saa syntyä. Senkaltainen hirviöhallintohan silloin väistämättä seuraa, jos miehelle yritetään antaa minkäänlaista päätäntävaltaa asiaan. Liika vaikutusvaltakin ilman päätöksentekovaltaa jo riittää aiheuttamaan tragedioita, kun painostetaan, lupaillaan osallistua ja suorastaan jallitetaan toinen raskaaksi, vaikka katetta sanoilla on yhtä paljon kuin keskimääräisellä kuusivuotiaalla.

Lapsen kerran ilmestyessä maailmaan kuitenkin ollaan hänelle huolenpito velkaa. Sellainen ei kai ole kenestäkään kunnon ihmisestä sitten kuitenkaan asiallinen maailma, jossa naiset tuottavat lasten tarvitsemat resurssit, ja miehet vapaamatkustavat ainakin jos eivät ole varsinaisesti aikoneet lisääntyä? Miten silloin miesten osuus vastuusta hoidetaan, rahastoimalla miesveron kauttako? Silloin vain tulee jatko-ongelmaksi, että yksi antisankari tekee kymmenen lasta haluamatta yhtäkään, ja valtaosa ei ainuttakaan vahinkolasta saa aikaan. Eli olisiko sitten kuitenkin parasta, että lusmu laitetaan parhaan mukaan maksamaan tekosistaan, kuten tähänkin asti? Yhdenkään miehenhän täällä ei ole pakko joutua vahinkoisäksi jos sen ehdottomasti haluaa välttää. Veikkaan, että vasektomian ja kondomin yhdistelmä on jo melko varma. Kuuluisaa tasa-arvoa on silloin se, että kumpikin sukupuoli ottaa riskejä sukupuoliyhteyteen ryhtyessään. Mutta meidän vapaamatkustuspuolueelle tämä ei sovi - miehellä ei saisi olla mitään riskejä, muuten häntä on kohdeltu väärin. Mutta jos näin on, silloinhan koko elämä on pelkkää vääryyttä. 

Vaikka nämä vinkuilmarit varmasti uskovat tosiaan tulleensa väärin kohdelluksi aina kun elämä saati kanssaihmiset heiltä mitään vaatii, niin kyllähän naiset osansa tekevät pönkittäessään tätä narsismia. Kuten nyt tekee Valasti ja esim. kommentoija, joka kauhistelee havaitessaan naisten tuttavapiirissään käyttävän valtaa miehiin. Kysymys kuuluu, miten parisuhteissa selvitään minkäänlaisista aidoista ristiriitatilanteista, jos sellainen on ehdottomasti väärin. Eli ei saa esittää minkäänasteisia vaatimuksia, ei odottaa perustelunsa voittavan jos toinen ei esitä parempaa, ja pitää vain kerjätä, mielistellä, manipuloida tai huijata. Samaan aikaan miesten naisiin kohdistama valta parisuhteissa on asia, jota pitäisi saada entisestään lisättyä? Miten voidaan perustella vallankäyttö, joka toiselta sukupuolelta on määritelmällisesti vääryys ja toisella taas sitä määritelmällisesti on aina aivan liian vähän?

Valtaahan voisi katsoa toisellakin tapaa. Se ei ole nollasummapeliä, ja molemmat tarvitsevat sitä riittävästi voidakseen hyvin. Eli, tunteen siitä, että toinen arvostaa ja kunnioittaa sekä mielipiteitä että niiden esittäjää, eikä ammu niitä alas jos niissä ei ole mainittavaa vikaa. Mitä selvempää on, että molemmat tarvitsevat valtaa, sitä rennommin voidaan suhteissamme elää. Koska ei tarvitse pelätä joutuvansa altavastaajaksi. Ylivalta ja valta eivät ole sama asia. Ylivaltapyrkimyksiin sortuminen voi kieliä joko omista tai toisen ongelmista, ja aina syyllinen ei ole yksinomaan se, joka pyrkii kontrolloimaan. Apua noihin tilanteisiin silti tarvitaan, mutta pelkkä kontrolloimisen kielto tuskin korjaa mitään. Se vain taputtelee eron valmiiksi, koska ristiriitaa ei hoideta. 

Vierailija

Kun tätä keskustelua on seurannut ja siihen liittyviä kommentteja eri medioista lukenut, niin olen naisena todella tyytyväinen, että päätin jo teininä, etten lapsia tee, ja hankin sterilisaation heti, kun se oli lain mukaan mahdollista eli 30-vuotiaana. Sen verran rankkaa meidän naisten syyllistäminen etenkin miesten puolelta on ollut, että ne vähäisetkin lisääntymishalut olisivat jo ajat sitten kaikonneet, jos sellaisia olisi siis alun alkaenkaan ollut.

Suurin osa suhteistani on ollut friends with benefits -tasoisia, eli minulla on muutama läheinen ja pitkäaikainen ystävämies, joiden kanssa olen voinut vuosien varrella nauttia seksistä silloin, kun se on huvittanut. Ei siis sitoutumista ystävyyttä pitemmälle. En halua pelata parisuhdepelejä enkä varsinkaan luopua itsenäisyydestäni muuttamalla jonkun kanssa yhteen.

Kaksi ystävämiestäni elää saman tyyppistä elämää kuin minä itsekin, eli heilläkään ei ole varsinaisia parisuhteita ollut lainkaan, vaikka ikää on jo lähemmäs 40 vuotta. Kumpikaan heistä ei myöskään halua lapsia.

Minulla on kolme sisarusta, joista vain toinen veljeni on tehnyt lapsia, eli me muut olemme lapsettomia (kaksi naista ja yksi mies). Vanhempamme olivat pitkään huolissaan siitä, jäämmekö kaikki lopulta lapsettomiksi, mutta lastenlasten tulo rauhoitti tilanteen.

Naisten syyllistäminen ja naisille asiasta jankuttaminen/nalkuttaminen ei takuulla syntyvyyttä lisää. Naisille kettuileva ja tasa-arvoa polkeva mies ei myöskään kovin helposti löydä nykyisin seuraa, jollei nainen satu sitten olemaan jonkin sortin masokisti. Ja hyvä niin, sillä sääliksi käy tämän päivän lapsia, joiden tulevaisuus on tällä saastuneella ja ylikansoitetulla pallolla kaikkea muuta kuin valoisa.

Vierailija

Aika hyökkäävä asenne toimittajalla. Ei tietoakaan neutraalista asian selvittelystä, jota joskus myös journalismiksi kutsutaan.

Jotenkin tuli mieleen vanha sanonta: "Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa."

Vierailija

Olisiko siis riski raskaudesta vain ja ainoastaan naisten harteilla, jos mies voi aina päättää vasta jälkeenpäin haluaako isäksi vai ei. Eihän nainenkaan välttämättä haluaisi äidiksi, mutta jos ehkäisy pettää, eikä aborttia halua tehdä, on se vastuu vain kannettava. Tuntuu kummalliselta, ettei sitä vastuuta tarvitsisi miehen kantaa laisinkaan.

Satunnainen lukija

Aika hyökkäävä asenne toimittajalla. Ei tietoakaan neutraalista asian selvittelystä, jota joskus myös journalismiksi kutsutaan.

Jotenkin tuli mieleen vanha sanonta: "Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa."

Ihan sama huomio. Itse asiassa toimittajan asenne oli niin subjektiivinen ja valmiiksi taputeltu, että pahaa teki lukea.Toimittajan statuksella ei voi eikä pidä näin asenteellisesti lähtee liikkeelle. 

Samaa mieltä pitkälle Valastin kanssa, turhaan hän lähti siloittelemaan näkemyksiään muutaman mielensäpahoittajan vuoksi. 

Vierailija

Olin todella järkyttynyt kun luin tämän kirjoituksen Helsingin Sanomissa. Tietysti on nalkuttavia, alistavia naisia. Mutta kirjoitus oli vihamielinen ja halveksiva. Monet skumppalasit olen ystävättärien ja naispuolisten tuttujen kanssa juonut eikä KUKAAN ole valittanut miehestään. Joskus on parisuhdekiemuroita, mutta silloinkin yleensä nainen etsii vikaa ja ratkaisua itsestään tai yrittää käsitellä omia tunteitaan. Näin minun, siskoni ja äitini tuttavapiirissä. Samaa mieltä minun kanssa ei tarvitse olla, mutta mielipiteille pitää olla joku syvempi perusta, jos puhuu "asiantuntijana". Vastaukset tähän haastatteluun kielii todella rajoitetusta ajattelykyvystä. On erittäin ongelmallista, kun kuka tahansa voi käyttää nimikettä terapeutti.

Paradoksaalista

Se mitä Heidi Valasti kirjoitti on miesten puolesta miehistä oletetun asian kontrollointia ja hoitamista yhden naisen, Valastin, toimesta.

Vierailija

Aika ajoin itsellä ja muutamalla ystävällä on ollut väsymystä siihen, että pitää kotona ja lomilla olla kaikki langat käsissä. En siis tarkoita minkäänlaista suorittamista mutta tuntuu, että jos jättää vaikka hotellin varauksen miehelle niin sitä ei joko ole päivää ennen lomaa tai on otettu ensimmäinen kolmesta, ajattelematta onko hyvä, mikä sijainti yms perusjutut valmiiksi.

Näin siis myös uusissa suhteissa. Missä siis vika, ovatko äidit opettaneet poikansa talonsa tavoille (=”minä hoidan”).

Vierailija

Mieleeni tuli kysymys, että mistä Heidi Valasti on saanut ajatusmaailmaansa tuollaiset mielipiteet.
Faktoja ne eivät ole vaan mielipiteitä.

Hän yleistää tarpeettomasti (ja ikävästi tässä nykypäivän vastakkainasettelevassa keskustelussa joka kaipaisi harkintaa eikä kärjistämistä yleistyksissä) naisten ja miesten, kaikkien kokemusmaailmaa.

Olen nuori nainen. En puhu miesystävästäni tyttö- enkä poikaporukoissa, en juorua. Vain jostain yhteisestä menosta tai suunnitelmasta voin kertoa, voin myös mainita jos on ollut vaikea aika miehen kanssa, mutten kerro enempää koska ne ovat meidän välisiä asioita.

Mielipiteen yleistys ei sovi naisiin. Esimerkit näyttävät ettei Valastin mielipide suoraan sanottuna toimi.

Ex-mieheni teki kotitöitä oma-aloitteisesti aina kun halusi, en pyytänyt enkä määrännyt milloin, enkä olisi voinutkaan, hän olisi silti pessyt lattian "nopeasti" vaikka olisin pyytänyt sunnuntaita ilman siivousta. En pyytänyt häntä siivoamaan tietyllä tavalla, tiettyjä paikkoja, enkä tiettyyn aikaan, olin tyytyväinen siihen, että hän siivosi itse ja ajatteli asian ihan itse.
Ex-ex-mieheni ei tehnyt muita kotitöitä kuin imuroimisen.
Minä pesin aina pyykit ja olin tyytyväinen työnjakoon, sillä en pitänyt imuroimisesta. Joskus kinastelimme tiskaamisesta, mutta kumpikaan ei ollut toista parempi siinä eikä toista innostuneempi sitä tekemään. Kinastelimme kun kumpikaan ei olisi jaksanut.
En ole naisena määrännyt miesystäviäni tekemään sitä mitä haluaisin. (Jos olisin määrännyt, niin en olisi itse koskaan tiskannut :) !)
Ex-miehilläni on ollut päävastuu yhteisestä autosta ja siitä minne sillä mennään. Jos heillä on ollut menoa, niin auto on ollut ensisijaisesti heidän käytössään, heidän vaatimansa ajan.
En ole ajatellut olleeni alisteinen ex-miehilleni vaikka he saivatkin aina ensisijaisesti päättää kaikki kulkemiset autolla ja itse jouduin välillä tyytymään bussilla ja junalla kulkemiseen.

En ole mikään erityistapaus ja poikkeus, sen sijaan Valastin ideologian mukaiset alistajat ja alisteteiset ovat poikkeuksia tavallisesta perhe-elämästä.
Mielipidekirjoituksen kommentoinneissakin huomaa, että ihmisillä on monia erilaisia kokemuksia parisuhteesta, perhe-elämästä ja opettajista.

Voimme keskustella siitä miksi nuoret miehet ja naiset eivät halua lapsia.
Tehdään se tarpeettomasti kärjistämättä keskustelua ja tekemättä yleistyksiä kummastakaan sukupuolesta.

Vierailija

Sain mieheni naispuoliselta kaverilta kuulla miten kontrolloiva nainen olen kun en olisi halunnut "päästää" miestä yhdelle vaivaiselle mökkireissulle kavereiden kanssa. Oli mies näköjään valittaessaan unohtanut mainita ettei ollut viihtynyt kotona edellisinä 4 viikonloppunakaan ja että puhelin joutui aina kassin pohjalle äänettömälle koko reissun ajaksi. Olen kyllä varma ettei koskaan pettänyt, mutta inhottavaa se oli kuitenkin.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Kun tätä keskustelua on seurannut ja siihen liittyviä kommentteja eri medioista lukenut, niin olen naisena todella tyytyväinen, että päätin jo teininä, etten lapsia tee, ja hankin sterilisaation heti, kun se oli lain mukaan mahdollista eli 30-vuotiaana. Sen verran rankkaa meidän naisten syyllistäminen etenkin miesten puolelta on ollut, että ne vähäisetkin lisääntymishalut olisivat jo ajat sitten kaikonneet, jos sellaisia olisi siis alun alkaenkaan ollut.

Suurin osa suhteistani on ollut friends with benefits -tasoisia, eli minulla on muutama läheinen ja pitkäaikainen ystävämies, joiden kanssa olen voinut vuosien varrella nauttia seksistä silloin, kun se on huvittanut. Ei siis sitoutumista ystävyyttä pitemmälle. En halua pelata parisuhdepelejä enkä varsinkaan luopua itsenäisyydestäni muuttamalla jonkun kanssa yhteen.

Kaksi ystävämiestäni elää saman tyyppistä elämää kuin minä itsekin, eli heilläkään ei ole varsinaisia parisuhteita ollut lainkaan, vaikka ikää on jo lähemmäs 40 vuotta. Kumpikaan heistä ei myöskään halua lapsia.

Minulla on kolme sisarusta, joista vain toinen veljeni on tehnyt lapsia, eli me muut olemme lapsettomia (kaksi naista ja yksi mies). Vanhempamme olivat pitkään huolissaan siitä, jäämmekö kaikki lopulta lapsettomiksi, mutta lastenlasten tulo rauhoitti tilanteen.

Naisten syyllistäminen ja naisille asiasta jankuttaminen/nalkuttaminen ei takuulla syntyvyyttä lisää. Naisille kettuileva ja tasa-arvoa polkeva mies ei myöskään kovin helposti löydä nykyisin seuraa, jollei nainen satu sitten olemaan jonkin sortin masokisti. Ja hyvä niin, sillä sääliksi käy tämän päivän lapsia, joiden tulevaisuus on tällä saastuneella ja ylikansoitetulla pallolla kaikkea muuta kuin valoisa.

Sinunlaisesi naisethan tässä tasa-arvoa polkevat. Sinäkään et tuskin ole asevelvollisuutta suorittanut etkä lapsia tehnyt? Vaadit että miesten pitäisi kunnioittaa naisia mutta naisten ei tarvitse kunnioittaa miehiä. Minusta yli 30v lapsettomien naistenkin pitäisi tehdä yhteiskunnan hyväksi jotain kun miehetkin joutuvat uhraamaan nuoruuttaan intissä. Sinustahan tämä pakollinen asevelvollisuus miehille varmaan on ok? Lapsettomille naisille pitäisi olla joku ylimääräinen vero jos miesten pakkotyö säilyy.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Olin todella järkyttynyt kun luin tämän kirjoituksen Helsingin Sanomissa. Tietysti on nalkuttavia, alistavia naisia. Mutta kirjoitus oli vihamielinen ja halveksiva. Monet skumppalasit olen ystävättärien ja naispuolisten tuttujen kanssa juonut eikä KUKAAN ole valittanut miehestään. Joskus on parisuhdekiemuroita, mutta silloinkin yleensä nainen etsii vikaa ja ratkaisua itsestään tai yrittää käsitellä omia tunteitaan. Näin minun, siskoni ja äitini tuttavapiirissä. Samaa mieltä minun kanssa ei tarvitse olla, mutta mielipiteille pitää olla joku syvempi perusta, jos puhuu "asiantuntijana". Vastaukset tähän haastatteluun kielii todella rajoitetusta ajattelykyvystä. On erittäin ongelmallista, kun kuka tahansa voi käyttää nimikettä terapeutti.

Mutta et ole järkyttynyt näistä miesvihamielisitä kirjoituksista joita jopa ministerit kirjoittavat? Niimpä. Kaksinaismoralismi kukkii taas. Minusta on muuten ongelmallista että sukupuolentutkimusta sanotaan tieteeksi vaikka se on propagandaa. Toivottavasti Suomi seuraa Tanskaa, Norjaa, Viroa, Isoa-Britanniaa ja Unkaria että poistaa sen julkisista yliopistoista.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totuuden häivä voi olla Vaalastin sanoissa, mutta silti miehet uhriutuvat turhaan. Tasapainoinen suhde vaatii tasaveroista kumppanuutta, ei kummankaan osapuolen idealisointia tai syyttelyä.

Naiset uhriutuvat myös turhaan naisen mystisestä eurosta koska tienaavat enemmän monesti mitä mies eikä heitä pakoteta vankilan uhalla inttiin 5e päiväpalkalla ilman eläkekertymää. Viimeisimmässä maanpuolustustutkimuksessa jostain kumman syystä naiset kannattivat tätä seksististä järjestelmää enemmän mitä miehet? Miksiköhän? Jospa laitettaisiin naisille vastaava pakko ilman palkkaa vankilan uhalla seuraavaksi 100 vuodeksi tai sitten naiset voisivat hyvittää tämän miesten kokeman syrjinnän maksamalla  20% maanpuolustusveron palkastaan jolla kompensoitaisiin miesten kokemaa taloudellista menestystä ja syrjintää. Tasa-arvoisessa yhteiskunnassa kaikilla pitäisi olla samat oikeudet ja myös VELVOLLISUUDET. Jostain syystä nämä velvollisuudet eivät feministeille kelpaa.

Alapeukuista huomaa millaisia seksistejä ja sukupuolisyrjinnän kannattajia tämän ketjun naiset ovat kun ovat alapeukuttaneet järkitekstiä. Teistä siis on OIKEASTI oikeudenmukaista että mies joutuu valtiolle pakkotyöhön mutta naisella ei ole vastaavaa velvollisuutta?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat