10 naista kertoo, miksei sopivaa kumppania tahdo löytyä – Kristiinalla on vinkki, joka kuluttaa perslihaksia, mutta toimi hänen kohdallaan.....

10 naista kertoo, miksei sopivaa kumppania tahdo löytyä – Kristiinalla on vinkki, joka kuluttaa perslihaksia, mutta toimi hänen kohdallaan.....

Bridget Jones jos kuka tietää, millaista on, jos kumppania ei tunnu löytyvän. Kuva: <span class="photographer">handout elokuvasta Bridget Jones: Elämä jatkuu</span>

Ei kai ”sen oikean” löytäminen niin vaikeaa voi olla? Kyllä voi, kertovat Me Naisten kyselyyn vastanneet.Lue koko juttu

Sivut

Kommentit (47)

Vierailija

Jossain tutkimuksessa 80 % naisista etsi pitkiä miehiä.Niitä pitkiä on vain noin 15%.En kyllä ymmärrä mitä tekemistä pituudella on parisuhteessa

Pähkinä

Kriteerilista kannattaa heittää romukoppaan. Suosittelen sitä, että on vain avoin oma itsensä ja uskaltaa kiinnostua erilaisista ihmisistä. Pikkuhiljaa sitä huomaa onko jossakussa enemmänkin potentiaalia. Itselläni on nyt reilun kahdeksan vuoden suhde takana, ja meillä on kaksi lasta. Olin vuosikaudet deittaillut vääriä miehiä niiden kuvitteellisten listojen kera. Lopulta valitsin hänet, joka sai minut nauramaan, ja jonka sydän oli rakastava ja lämmin. Kaikkia niitä alkuperäisiä kriteerejä hän ei täytä, monet kyllä. Ihminen kyllä alitajuisestikin löytää itselleen sopivan kumppanin, kun uskaltaa heittäytyä. Väkisin yrittäminen ei kannata.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

On muuten ihan totta, että koulutetun, tavallisen, hieman ylipainoisen (ei siis läskin) naisen on vaan todella vaikea löytää ketään ihan tavallista ja kunnollista. Niitä miehiä kyllä on, paljonkin, mutta ovat kyllä yleensä enemmän tai vähemmän varattuja. Rikkaita ja koulutettuja miehiäkjn tietty on, mutta ne ei kaltaisiini katsele, enkä varmaan edes viihtyisi seurapiireissä... ja totuus on sekin, että väkisin ei kenenkään kanssa kannata alkaa edes huvikseen olemaan, koska siinä satuttaa sekä itseään että toista. Olisi tietenkin aika suositeltavaa, että mies pystyisi pitämään huolen edes jotenkin itsestään, ja joisi kohtuudella, koska muuten on tiedossa vain ongelmia ja äidiksi en rupea. Ai mitä, olenko sitten vaativa?

Vierailija

Naisilla älyttömät odotukset. Ja se että hakevat avioliittoa joka miehillä ei välttämättä listalla ensimmäisenä. Harvoin kuulee että joillain pareilla menee hyvin. 90% että heillä ei nyt mene hyvin, on vaikeuksia, eroamassa, eronneet

Jomma

Meillä menee kuitenkin Jampan kanssa ihanasti. On mennyt jo useampi vuosi. Minä pyyhin ja Jamppa imuroi...ai sitä onnea. Muillekin voisi jakaa.

Jomma

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
On muuten ihan totta, että koulutetun, tavallisen, hieman ylipainoisen (ei siis läskin) naisen on vaan todella vaikea löytää ketään ihan tavallista ja kunnollista. Niitä miehiä kyllä on, paljonkin, mutta ovat kyllä yleensä enemmän tai vähemmän varattuja. Rikkaita ja koulutettuja miehiäkjn tietty on, mutta ne ei kaltaisiini katsele, enkä varmaan edes viihtyisi seurapiireissä... ja totuus on sekin, että väkisin ei kenenkään kanssa kannata alkaa edes huvikseen olemaan, koska siinä satuttaa sekä itseään että toista. Olisi tietenkin aika suositeltavaa, että mies pystyisi pitämään huolen edes jotenkin itsestään, ja joisi kohtuudella, koska muuten on tiedossa vain ongelmia ja äidiksi en rupea. Ai mitä, olenko sitten vaativa?

Oletko huomioinut sen, että miehilläkin voi olla kriteerilista? Jokin osa omista ehdottomista vaatimuksistasi voi olla sellainen, että siksi "sitä oikeaa" ei tahdo löytyä. Haaveita täydellisestä puolisosta saa ja pitää olla, mutta liian tiukoista kriteereistä kannattaa luopua. Elämässä pitää olla valmis kompromisseihin. Puolin ja toisin.

Vierailija

Naisilla on kovat kriteerit, kute Martinalla, mutta täyttääkö nainen itse (vaikka nyt Martina, kun hänet oli artikkelissa mainittu) myös kriteerit?
Miksi muuten Martinan vaatimukset ylipäätään taas oli mainittu artikkelissa?
Ärsyttää.

Kohta vapaako

"Miehenä" sanoisin,että martinan listalla on samaan aikaan haussa vähintään kaksi persoonallisuustyyppiä.
Eipä ihme jos ei löydy unelmamiestä.Ja jos löytyy ,kohta "tervejärkinen"pudottaa pois koska tyyppihän on skitsofreenikko.

Vikisevä mies

Hyvä pointti tuo naisen oma aloite. Toimii aina parhaiten, koska mies on heti vapautuneempi ja enemmän oma itsensä. Itselleni kävi juuri näin kun nainen tuli, näki ja valloitti minut. Nyt naimisissa 7v. ja vahvaa jatkoa luvassa.

Vierailija

Näin viisikymppisenä miehenä sanoisin, että joku Martina Aitolehti ei kyllä itse täytä yhtään vakavaan parisuhteeseen kannustavaa kriteeriä.
B-luokan tyrkkyjulkkis, jonka track record parisuhderintamalla ei kamalan ruusuista kuvaa anna kyseisen naisen arvoista ja tavasta toimia. 
Jos hänestä jotain hyvää pitää sanoa, niin onhan sillä aika timmi kroppa, mutta sellainenkin edellyttää niin tiivistä saliasumista, että ei siinä oikein perhe-elämää lapsien kanssa elettäisi.

Jassoo..

Käykäähän lukemassa Henry Laasasen markkina-arvoteoria.
Jos itsellä on hyvät pisteet, niin se antaa suurin piirtein osviittaa siitä, minkälaisen pistearvon kumppaniin sinulla on mahdollisuuksia. Naisilla markkina-arvoa miesten silmissä vähentää ylipaino, sillä
Laasasen mukaan miehille tärkeintä naisessa on ulkonäkö, naisille taas miehissä status ja raha.
Parisuhdemarkkinoilla naisten suurin ongelma Laasasen mukaan on kuitenkin se, että he haluavat korkeampi arvoisen miehen kuin mitä itse ovat. Miehet taas suosivat alempiarvoista. Tämä yhtälö on huono, koska nyky-Suomessa naiset ovat miehiä korkeammin koulutettuja (ns. paremmassa asemassa).

JKerppi

Mikä lienee maailmassa muutoksen aiheuttanut, kun elämän perusasiat kuten parin löytäminen tai syöminen ovat niin vaikeita. Sopivia kumppaneita on maailma täynnä ja syöminen on ongelma, vain jos ei ole ruokaa.

Naiset etsivät jotain mitä ei ole. Luulot itsestä tuntuvat myös olevan ylimitoitetut.

Vierailija

totuus tekee vapaaksi kirjoitti:
Eiköhän n 30-35 vuotiaat vapaat miehet etsi 20-25 vuotiasta naista?  Siis miksi ottaa wanhaa vuosimallia jos on uudempaa tarjolla? Miksi?  Ehkäpä se yksisarvisen metsästys oli kivaa mutta nyt on uudet säännöt opeteltavaksi eikä nirsoilla kannata.

Niin, enhän tietysti tiedä koko totuutta, koska itse tapasin kumppanini ollessani 34 vuotias ja hän puolisen vuotta nuorempi.
Tapailin myös vanhempaa miestä, mutta koin ettei hän osannut sitoutua ja hänellä oli jokin uskomaton harha siitä, että kaikki nuoret naiset kiinnostuisivat hänestä automaattisesti, koska oli rahaa ja merkkivaatteita. Tuli mieleen sellainen Jumalan lahja maailman naisille - tyyppi.

Nykyinen kumppanini on enemmän aikuinen ja vastuullinen mies kuin hän oli tapailumme aikana missään vaiheessa. Kumpikaan meistä ei ole täydellinen, emme pyri siihen tai odota sitä toisiltamme, mutta pidämme toisiamme yhdenvertaisina, arvostamme toistemme toiveita, haluja ja tavallinen arki on ollut alusta saakka helppoa. Toki meilläkin on omat ristiriitamme, mutta niistä voidaan keskustella.

... Ja se oleellinen tähän juttuun viitaten: valitsin tavallisen miehen, tavallisen arjen, tavalliset ongelmat ja ennen kaikkea annoin mahdollisuuden erilaiselle luonteelle kuin aiemmin: hän on äänekäs, piereskelee kotona ja pelaa tietokonepelejä, mutta hän on myös avulias, huomioiva ja hellä. Aivan, kuten suuri osa tavallisista miehistä on.

Arvostan jokaista yhteistä hetkeämme.

Kukkahattu

Vierailija kirjoitti:
Minusta on todella loukkaavaa ja törkeää väittää, että ilman seurustelukumppania jääneet naiset ovat nirppanokkia. Tai heille ei kelpaa kukaan. Suomen kaltaisessa maassa, joka on pieni, sopivia kumppaneita ei vaan varmasti riitä kaikille naisille. Ei terve nainen jää suhteeseen, jossa häntä pahoinpidellään joko henkisesti tai fyysisesti. Tai jos hän joutuu elättämään kumppaniaan. Nuorena solmitut liitot päätyvät usein eroon. Ja kyllä sellainen henkinen yhteys ja rakkauden tunne on ainoa, jonka varaan suhde voi rakentua. Surullisinta on jos nainen menettää äitiyden mahdollisuuden kumppanin puutteen vuoksi. Ja tällaisia naisia on Suomessa paljon. En itsekään ole löytänyt koskaan elämäni rakkautta, mutta olen hyväksynyt asian. Nuoruuden liitosta sain onneksi lapseni, jotka ovat suurinta rakkautta. Minun ex on jo kuollut.

Ja minusta on loukkaavaa, kun väität naisen tarvitsevan pahoinpitelyä, että hän voi valita yksin olon!

Vierailija

Jassoo.. kirjoitti:
Käykäähän lukemassa Henry Laasasen markkina-arvoteoria.
Jos itsellä on hyvät pisteet, niin se antaa suurin piirtein osviittaa siitä, minkälaisen pistearvon kumppaniin sinulla on mahdollisuuksia. Naisilla markkina-arvoa miesten silmissä vähentää ylipaino, sillä
Laasasen mukaan miehille tärkeintä naisessa on ulkonäkö, naisille taas miehissä status ja raha.
Parisuhdemarkkinoilla naisten suurin ongelma Laasasen mukaan on kuitenkin se, että he haluavat korkeampi arvoisen miehen kuin mitä itse ovat. Miehet taas suosivat alempiarvoista. Tämä yhtälö on huono, koska nyky-Suomessa naiset ovat miehiä korkeammin koulutettuja (ns. paremmassa asemassa).

Haha, niin. Laasanen.
Herrahan ei ota huomioon sitä siveetöntä vaihtoehtoa teoriaansa luodessaan, että samaiseen teoriaan vedoten olisi nainen (kuten myös mies) eläin, joka ei pystyisi sitoutumaan koko elämänsä mittaiseen suhteeseen.

Herra ei varmasti kestäisi, jos hänelle esittäisi samaisen teorian naisen näkökulmasta.
Ilman hormoniehkäisyä oleva nainen valitsee kuukautiskierron evoluutiovaiheessa sen adoniksen, kellä on jyrkin leuka ja leveimmät hartiat. Seksin jälkeen hän tietää, ettei kyseinen henkilö ole kykenevä kasvattamaan lapsiaan, joten hän hedelmöidyttyään valitsee enemmän feminiinisiä ominaisuuksia omaavan miehen, joka on kykenevä kasvattamaan naisen toisella miehellä siittämät lapset.

Sitten tuleekin se mutta.. Ja uskon ihmiskunnan pääosin olevan kykeneväisiä sitoutumaan. Meillä on kyky sitoutua pitkäaikaisiin suhteisiin jo ihan evoluutiobiologian pohjalta sekä luoda kiintymyssuhde kumppaniimme.

Parisuhteessa elävillä on myös etumatkaa pidempään ja terveeseen elämään, koska heillä on yksineläjiä keskimäärin matalampi verenpaine ja vähempi masentuneisuutta. Tosin edellytyksenä on tyytyväisyys omaan parisuhteeseen.

Kyllähän minäkin voin nettiin "asiantuntijana" jonkun Laasasen tyylisen teorian keksi. Ihan yhtä pätevä se olisi.
Toki joku saattaa viitata Laasasen mielipiteeseen tyytymättömistä naisista, joilla on huono markkina-arvo itsellään, mutta itselläni ei edes tuon teorian mukaan ole. Se on vain "vähän" keskeneräinen teoria perustuen siihen, että mies olisi vain yhdyntään kykenevä eläin ja nainen miehestä hyötyjä ja kuten kommentoija mainitsi itse niin naisina pärjäämme kyllä taloudellisesti omillamme ja olemme miehiä Suomessa pääosin koulutetumpiakin. Ei meillä ole tarvetta toteuttaa Laasasen teoriaa. Se, että parisuhteet muodostuvat koulutustason mukaan niin tapaamme toisiamme opiskelupiireistä, samoista työtehtävistä ja useimmiten myös elämänarvot kehittyy nuorena opintojen aikana siitä ympäristössä, missä elämme. On vaikeaa ymmärtää ihmistä, jonka elämänarvot ovat omista poikkeavat; liikkumistottumukset, kaupunkilaisuus, vähemmistöjen hyväksyminen jne.

Teoriaan uskovat voivat harkita, että kokeilisivat ensin itsensä arvostamista ja sen jälkeen toisen ihmisen arvostusta omana itsenään ja sen jälkeen tutustumista ihmisen evoluutiopsykologiaan.
Se auttaa jo teorian kyseenalaistamisessa ja sitten myös sen tasapainoisen parisuhteen löytämisessä.

Katkeroituminen ja uhriutuminen harvoin kaunistaa ketään.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Minusta on todella loukkaavaa ja törkeää väittää, että ilman seurustelukumppania jääneet naiset ovat nirppanokkia. Tai heille ei kelpaa kukaan. Suomen kaltaisessa maassa, joka on pieni, sopivia kumppaneita ei vaan varmasti riitä kaikille naisille. Ei terve nainen jää suhteeseen, jossa häntä pahoinpidellään joko henkisesti tai fyysisesti. Tai jos hän joutuu elättämään kumppaniaan. Nuorena solmitut liitot päätyvät usein eroon. Ja kyllä sellainen henkinen yhteys ja rakkauden tunne on ainoa, jonka varaan suhde voi rakentua. Surullisinta on jos nainen menettää äitiyden mahdollisuuden kumppanin puutteen vuoksi. Ja tällaisia naisia on Suomessa paljon. En itsekään ole löytänyt koskaan elämäni rakkautta, mutta olen hyväksynyt asian. Nuoruuden liitosta sain onneksi lapseni, jotka ovat suurinta rakkautta. Minun ex on jo kuollut.

Surullisinta on jos nainen menettää äitiyden mahdollisuuden kumppanin puutteen vuoksi. Ja tällaisia naisia on Suomessa paljon. En itsekään ole löytänyt koskaan elämäni rakkautta, mutta olen hyväksynyt asian.

Koko maailma on tarjolla nykyään. Jos et ole nirppanokka, niin oletko vaikea henkilö sitten ns. "vahva nainen". Miksi kukaan mies haluaisi naisen jonka kanssa joutuu väittelemään? Naisen tulisi olla myös ilo silmälle ja tuoda iloa.äå

Vai oletko F-asian kannattaja, jotka automaattisesti ympäri maailman hylätään vaikeina persoonina. Nämä ovat kaikkein epämiellyttävimpiä tapauksia.

Vierailija

Jassoo.. kirjoitti:
Käykäähän lukemassa Henry Laasasen markkina-arvoteoria.
Jos itsellä on hyvät pisteet, niin se antaa suurin piirtein osviittaa siitä, minkälaisen pistearvon kumppaniin sinulla on mahdollisuuksia. Naisilla markkina-arvoa miesten silmissä vähentää ylipaino, sillä
Laasasen mukaan miehille tärkeintä naisessa on ulkonäkö, naisille taas miehissä status ja raha.
Parisuhdemarkkinoilla naisten suurin ongelma Laasasen mukaan on kuitenkin se, että he haluavat korkeampi arvoisen miehen kuin mitä itse ovat. Miehet taas suosivat alempiarvoista. Tämä yhtälö on huono, koska nyky-Suomessa naiset ovat miehiä korkeammin koulutettuja (ns. paremmassa asemassa).

Näin se menee, järkipuhetta. Suomen valtio myös koko ajan painaa miehiä alaspäin ja yrittää kasvattaa naisista ja miehistä samanlaisia. Sitten kun suomalainen mies näkee vaikka kauniin ja naisellisen venäläisen naisen, niin ymmärtää mistä miehenä olemisessa on kysymys.

Laasanen on oikeassa ollut koko ajan, mutta Suomen valtio vastustaa häntä F-liikkeen vuoksi.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Jassoo.. kirjoitti:
Käykäähän lukemassa Henry Laasasen markkina-arvoteoria.
Jos itsellä on hyvät pisteet, niin se antaa suurin piirtein osviittaa siitä, minkälaisen pistearvon kumppaniin sinulla on mahdollisuuksia. Naisilla markkina-arvoa miesten silmissä vähentää ylipaino, sillä
Laasasen mukaan miehille tärkeintä naisessa on ulkonäkö, naisille taas miehissä status ja raha.
Parisuhdemarkkinoilla naisten suurin ongelma Laasasen mukaan on kuitenkin se, että he haluavat korkeampi arvoisen miehen kuin mitä itse ovat. Miehet taas suosivat alempiarvoista. Tämä yhtälö on huono, koska nyky-Suomessa naiset ovat miehiä korkeammin koulutettuja (ns. paremmassa asemassa).

Haha, niin. Laasanen.
Herrahan ei ota huomioon sitä siveetöntä vaihtoehtoa teoriaansa luodessaan, että samaiseen teoriaan vedoten olisi nainen (kuten myös mies) eläin, joka ei pystyisi sitoutumaan koko elämänsä mittaiseen suhteeseen.

Herra ei varmasti kestäisi, jos hänelle esittäisi samaisen teorian naisen näkökulmasta.
Ilman hormoniehkäisyä oleva nainen valitsee kuukautiskierron evoluutiovaiheessa sen adoniksen, kellä on jyrkin leuka ja leveimmät hartiat. Seksin jälkeen hän tietää, ettei kyseinen henkilö ole kykenevä kasvattamaan lapsiaan, joten hän hedelmöidyttyään valitsee enemmän feminiinisiä ominaisuuksia omaavan miehen, joka on kykenevä kasvattamaan naisen toisella miehellä siittämät lapset.

Sitten tuleekin se mutta.. Ja uskon ihmiskunnan pääosin olevan kykeneväisiä sitoutumaan. Meillä on kyky sitoutua pitkäaikaisiin suhteisiin jo ihan evoluutiobiologian pohjalta sekä luoda kiintymyssuhde kumppaniimme.

Parisuhteessa elävillä on myös etumatkaa pidempään ja terveeseen elämään, koska heillä on yksineläjiä keskimäärin matalampi verenpaine ja vähempi masentuneisuutta. Tosin edellytyksenä on tyytyväisyys omaan parisuhteeseen.

Kyllähän minäkin voin nettiin "asiantuntijana" jonkun Laasasen tyylisen teorian keksi. Ihan yhtä pätevä se olisi.
Toki joku saattaa viitata Laasasen mielipiteeseen tyytymättömistä naisista, joilla on huono markkina-arvo itsellään, mutta itselläni ei edes tuon teorian mukaan ole. Se on vain "vähän" keskeneräinen teoria perustuen siihen, että mies olisi vain yhdyntään kykenevä eläin ja nainen miehestä hyötyjä ja kuten kommentoija mainitsi itse niin naisina pärjäämme kyllä taloudellisesti omillamme ja olemme miehiä Suomessa pääosin koulutetumpiakin. Ei meillä ole tarvetta toteuttaa Laasasen teoriaa. Se, että parisuhteet muodostuvat koulutustason mukaan niin tapaamme toisiamme opiskelupiireistä, samoista työtehtävistä ja useimmiten myös elämänarvot kehittyy nuorena opintojen aikana siitä ympäristössä, missä elämme. On vaikeaa ymmärtää ihmistä, jonka elämänarvot ovat omista poikkeavat; liikkumistottumukset, kaupunkilaisuus, vähemmistöjen hyväksyminen jne.

Teoriaan uskovat voivat harkita, että kokeilisivat ensin itsensä arvostamista ja sen jälkeen toisen ihmisen arvostusta omana itsenään ja sen jälkeen tutustumista ihmisen evoluutiopsykologiaan.
Se auttaa jo teorian kyseenalaistamisessa ja sitten myös sen tasapainoisen parisuhteen löytämisessä.

Katkeroituminen ja uhriutuminen harvoin kaunistaa ketään.

naisina pärjäämme kyllä taloudellisesti omillamme... miksi sitten naiset asuvat pääkaupunkiseudulla vuokralla ja saavat asumistukea? Ihme juttu, että työttämänä opiskellaan kaikkea mahdollista työttömyysetuutta saaden. Tätä vaihtoehtoa monessa maassa ei ole, joten ethän nosta itseäsi muiden maiden naisten yläpuolelle.

Syy miksi tässä maassa on EU:n eniten sinkku ja masentuneita naisia myös, johtuu miesmäisyydestä ja kyvyttömyydestä olla viehättävä naisellinen kaunis nainen.

Naisellisuus kunniaan

Vierailija][quote=Vierailija][quote=Jassoo.. kirjoitti:
Syy miksi tässä maassa on EU:n eniten sinkku ja masentuneita naisia myös, johtuu miesmäisyydestä ja kyvyttömyydestä olla viehättävä naisellinen kaunis nainen.

Juuri näin. Suomessa naiset haluavat olla vahvoja kuten miehet. He ovat kadottaneet oman naiseutensa ja ihailevat miehiä. He haluavat olla - ja näyttää- miehiltä. Naisen pukeutumisessa miesmäinen käytännöllisyys menee kaiken edelle: matalat kengät, housut, lyhyet hiukset - ne kaikki kun ovat niin ihanan käytännöllisiä. Ei ihme kun me miehet olemme ihmeissään. Miksei suomalaiset naiset uskalla olla turhamaisia ja naisellisia. Me suomalaiset miehet haluamme naisemme takaisin !!!

Vierailija

Sanoisin, että Martinan kohdalla ongelmaksi tulee kohta "tervejärkinen". Kuka tervejärkinen, joka etsii tasapainoista ja vakaata suhdetta, yrittäisi rakentaa sellaista naisen kanssa, joka viime viikot on pyörinyt lehtien palstoilla ja tv:n keskusteluohjelmissa ruotimassa parisuhdettaan ja eroaan? Todennäköisesti kiinnostuneet tulevat olemaan wannabe-julkkiksia eli enemmän kiinnostuneita roikkumaan klikkiotsikoissa kuin Martinasta. Jos kandinaatilla on itselläänkin lapsia, sukujuhlissa alkaa pyörimään enemmän exiä kuin rannalla. Siihen kun vielä tempastaan yhteinen lapsi, menee pienemmillä ja hitaammin syttyvillä mummut, mammat, tuffat ja vaarit suloisesti sekaisin

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat