Somessa leviää trendi, jonka mukaan nainen on kotirouva ja alistuu miehelleen – vastaa kyselyyn ja kerro, miten perinteiset sukupuoliroolit ...

Somessa leviää trendi, jonka mukaan nainen on kotirouva ja alistuu miehelleen – vastaa kyselyyn ja kerro, miten perinteiset sukupuoliroolit ...

Perinteisiin arvoihin perustuva #tradwife-elämäntyyli on somen perusteella nousussa. Toteutetaanko sinun perheessäsi perinteisiä sukupuolirooleja? Vastaa kyselyymme. Lue koko juttu

Sivut

Kommentit (33)

Vierailija

Oho,,että ihan yhtäkkiä kuin joku uusi suklaapatutukkamainos jossa jo asiakkaat olisivat ollet tyytyväisiä patukkaan vaikka se juuri tuli kauppoihin,,,,näin ihmistä viedään johdattelemalla mutta tuo on kyllä hyvä johdatus jossa saattaapi tulla perheen perustamiselle uusi arvostus,,toisaalta tuohan on maahanmuuttajilla jo käytössä,,

Vierailija

"Feministisestä näkökulmasta tradwife-elämäntyyli on tasa-arvon vastainen. Lisäksi ilmiötä pidetään heteronormatiivisena, sillä se nojaa ajatukseen miehen ja naisen liitosta eikä ota huomioon sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjä."

Niin, mutta mitä sitten? Feminismi on vain yksi ideologia ja vain yksi käsitys tasa-arvosta. Ja ainakin minusta tradwife elämäntyyli kuulostaa aika paljon houkuttelevammalta kuin feministinen elämäntyyli.

Suomessa vain kenties hankalampi toteuttaa kuin Yhdysvalloissa, koska ostovoima Suomessa on niin heikko. Kaikki raha menee veroihin, eikä yhdellä palkalla tahdo pärjätä koko perhe.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Kiinnostaisi tietää, minkä feministisen teorian mukaan seksuaali ym. vähemmistöt pitäisi edes huomioida tässä tilanteessa? Kysyn, koska olen tahkonut läpi nuorempana paljon kirjallisuutta aiheeseen liittyen, enkä ole "sinisukkien" tai heitä seuranneiden naisten kirjoituksista löytänyt mitään tähän viittaavaa. 

Ettei vaan olisi mennyt sekaisin nykypäivän sekoilut ja suvaitseminen tämän uuden radikaalifeminismin kanssa?

Vierailija

Sopivasti jäi artikkelissa käsittelemättä se, että tähän liikkeen nousu etenkin jenkeissä liittyy hyvin tiiviisti oikeiston nousuun. Kovin moni näistä liikkeen kannattajista tuntuu haluavan 30-luvun Saksaan, monessakin mielessä.

Ja sitähän voi tietysti sanoa olevansa vaikka mitä, kuten feministi. Ei se silti tee ihmisestä feministä, jos kaikki teot puhuu asiaa vastaan.

Vierailija

Trendit muoti ovat sellaisia, että ne kiertävät kehää ja pulpahtelevat esiin hieman eri muodossa aina uudelleen ja uudelleen. Ilmeisesti käynnissä on syntyvyyden yms ilmiöiden vuoksi jonkinlainen käymistilan alku joka luultavasti johtaa siihen että naisten paluu hellan ja nyrkin väliin synnyttäjiksi on väistämätön ratkaisu. Tietenkin naiset ohjataan kodin haaratyöläisiksi siten että se heistä muodikasta trendikästä jne

Vierailija

Ilmiöhän ei ollut uusi enää kymmenisen vuotta sittenkään. Pitää nimittäin ottaa huomioon se, mitä artikkelissa siteerattu brittinainen ei sanonut ja lukea rivien välistä. Hän melko todennäköisesti saattaa olla kinky-ihminen, joka harjoittaa käytäntöä nimeltä "50s household", joka siis on aiempi termi tälle instakuvien tradwifelle, ja saa siitä asetelmasta jonkinlaista tyydytystä. Myös käänteisversio tästä on olemassa eli "reverse 50s household", jossa mies on kodin"hengetär", joka loihtii kodin kauniiksi naistaan varten.

Vierailija

Ei mitään uutta auringon alla 🤔löytyyhän näitä jotka haluavat palvella ja myös heitä,jotka haluavat tulla palvelluiksi. Toivottavasti löytävät toisensa ja minä voin elää rauhassa omalla tyylilläni

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Sopivasti jäi artikkelissa käsittelemättä se, että tähän liikkeen nousu etenkin jenkeissä liittyy hyvin tiiviisti oikeiston nousuun. Kovin moni näistä liikkeen kannattajista tuntuu haluavan 30-luvun Saksaan, monessakin mielessä.

Ja sitähän voi tietysti sanoa olevansa vaikka mitä, kuten feministi. Ei se silti tee ihmisestä feministä, jos kaikki teot puhuu asiaa vastaan.

Amerikkalainen "we stand for Israel" oikeisto haluaa sinun mielestäsi Saksan kansallissosialistisen työväenpuolueen hallitsemaan Saksaan. Perinteisellä historiantuntemuksella voisi luulla että kyseiset ideologiat ovat käytännössä toistensa täydellisiä vastakohtia. Sinulla on varmaan jokin hieno selitys taustalla?

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Ilmiöhän ei ollut uusi enää kymmenisen vuotta sittenkään. Pitää nimittäin ottaa huomioon se, mitä artikkelissa siteerattu brittinainen ei sanonut ja lukea rivien välistä. Hän melko todennäköisesti saattaa olla kinky-ihminen, joka harjoittaa käytäntöä nimeltä "50s household", joka siis on aiempi termi tälle instakuvien tradwifelle, ja saa siitä asetelmasta jonkinlaista tyydytystä. Myös käänteisversio tästä on olemassa eli "reverse 50s household", jossa mies on kodin"hengetär", joka loihtii kodin kauniiksi naistaan varten.

Ei. Kyseessä on pikemminkin konservatiivinen elämänkatsomus, ja kokemus siitä että feminismi ei ole tuottanut sitä hyvää mitä perinteinen elämäntapa tarjoaa. 

Miksi en käyttäisi parhaita vuosiani omiin jälkikasvuihini ja omaan perheeseeni sen sijaan, että käyttäisin sen ajan tuottamaan voittoa monikansallisen pörssiyhtiön omistajille, jotka ovat valmiita korvaamaan minut päivässä jos jotain tapahtuisi minulle. Joille minä olen tasan yhtä arvokas kuin se kuinka paljon tuotan.

Nykyaika on niin yliseksualisoitunutta että kaikessa nähdään ensimmäisenä seksuaalinen motiivi.

Vierailija

Lainaan tuolta toiselta palstalta, kun omat ajatukseni on siinä jo muotoiltu. Kuinka moni olisi valmis oikeasti suosittelemaan tällaista elämäntapaa omille tyttärilleen? Että jos sinä siellä kotona "omistaudut jälkipolville", niin mitä se tarkoittaa tyttöjen kohdalla? Kerrotko heille, että älä nyt turhaan siellä koulussa ahkeroi, etsit vain itsellesi rikkaan miehen? Jo s et, vaan tuet häntä koulunkäynnissä, niin miksi niin teet? Etkö tee sitä juuri siksi, että hän saisi itse valita, miten toteuttaa itseään ja lahjojaan käyttää, eikä ole aikuisena muiden mielipiteistä ja rahoista riippuvainen?

"Olisin tosi huolissani, jos ajattelisimme, että täytyy olla oma elämä ja oma työ." Minä puolestani olen erittäin huolissani jokaisesta, joka noin ajattelee. Voi hyvät siskot, toivottavasti teitä ei ole (enää) monta. Jo esiäitimme sen tiesivät: jokaisella naisella pitää olla koulutus ja työ, jotta kenenkään ei tarvitse olla taloudellisesti riippuvainen kenestäkään. Tämän takia meillä on esimerkiksi Naisten Pankki, jotta esimerkiksi kehitysmaiden naiset saisivat myös tämän mahdollisuuden!

Tässä elämässä voi sattua mitä tahansa ja sattuu myös. Työttömyys, kuolema, avioero, yksi jättää ja toinen pettää... Ja onhan ihmisellä myös sellainenkin kuin omanarvontunto. Ylpeys siitä, että itse itsensä elättää eikä ole toisten tai toisen hyväntahtoisuuden varassa. Joillain meistä tosin on myös ammattiylpeys niin, että töistä luopuminen on aivan mahdoton vaihtoehto. Ja huom! ammattiylpeys ei katso koulutusta! Sellaisten naisten varassa tätä maata on rakennettu ja rakennetaan ja tämän itsenäisen aseman vuoksi on tehty kuulkaa hartiavoimin töitä ja vuodatettu hikeä ja kyyneleitä! Ihan puistattaa, että jotkut heittävät tällaisen pois kuin arvottoman lahjan - ja pyh! minähän en tuota tarvitse!

Ja kyllä: jokainen saa toki valita elämänmuotonsa itse, mutta ehkäpä pieni varoituksen sana on kuitenkin tältä vanhalta kokeneelta tädiltä paikallaan. Tätä lehteä lukevat nuoretkin enkä ole yhtään varma, että tällaisen naisen malli on nuorille naisille se paras... No hyvä on. Sanotaan suoraan. Olen varma ettei ole paras!

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Lainaan tuolta toiselta palstalta, kun omat ajatukseni on siinä jo muotoiltu. Kuinka moni olisi valmis oikeasti suosittelemaan tällaista elämäntapaa omille tyttärilleen? Että jos sinä siellä kotona "omistaudut jälkipolville", niin mitä se tarkoittaa tyttöjen kohdalla? Kerrotko heille, että älä nyt turhaan siellä koulussa ahkeroi, etsit vain itsellesi rikkaan miehen? Jo s et, vaan tuet häntä koulunkäynnissä, niin miksi niin teet? Etkö tee sitä juuri siksi, että hän saisi itse valita, miten toteuttaa itseään ja lahjojaan käyttää, eikä ole aikuisena muiden mielipiteistä ja rahoista riippuvainen?

"Olisin tosi huolissani, jos ajattelisimme, että täytyy olla oma elämä ja oma työ." Minä puolestani olen erittäin huolissani jokaisesta, joka noin ajattelee. Voi hyvät siskot, toivottavasti teitä ei ole (enää) monta. Jo esiäitimme sen tiesivät: jokaisella naisella pitää olla koulutus ja työ, jotta kenenkään ei tarvitse olla taloudellisesti riippuvainen kenestäkään. Tämän takia meillä on esimerkiksi Naisten Pankki, jotta esimerkiksi kehitysmaiden naiset saisivat myös tämän mahdollisuuden!

Tässä elämässä voi sattua mitä tahansa ja sattuu myös. Työttömyys, kuolema, avioero, yksi jättää ja toinen pettää... Ja onhan ihmisellä myös sellainenkin kuin omanarvontunto. Ylpeys siitä, että itse itsensä elättää eikä ole toisten tai toisen hyväntahtoisuuden varassa. Joillain meistä tosin on myös ammattiylpeys niin, että töistä luopuminen on aivan mahdoton vaihtoehto. Ja huom! ammattiylpeys ei katso koulutusta! Sellaisten naisten varassa tätä maata on rakennettu ja rakennetaan ja tämän itsenäisen aseman vuoksi on tehty kuulkaa hartiavoimin töitä ja vuodatettu hikeä ja kyyneleitä! Ihan puistattaa, että jotkut heittävät tällaisen pois kuin arvottoman lahjan - ja pyh! minähän en tuota tarvitse!

Ja kyllä: jokainen saa toki valita elämänmuotonsa itse, mutta ehkäpä pieni varoituksen sana on kuitenkin tältä vanhalta kokeneelta tädiltä paikallaan. Tätä lehteä lukevat nuoretkin enkä ole yhtään varma, että tällaisen naisen malli on nuorille naisille se paras... No hyvä on. Sanotaan suoraan. Olen varma ettei ole paras!

Minä taas olen sitä mieltä että tämä nykyinen malli: kolmekymppiseksi sekalaisia seurustelusuhteita, irtoseksia ja biletystä, jonka jälkeen biologisen kellon soidessa hankitaan lapsi, palataan töihin ja ollaan onnettomia ja valitetaan kotitöiden jakautumisesta, ja sitten neljän vuoden päästä erotaan, ei varmasti ole paras malli.

Vierailija

Minä taas olen sitä mieltä että tämä nykyinen malli: kolmekymppiseksi sekalaisia seurustelusuhteita, irtoseksia ja biletystä, jonka jälkeen biologisen kellon soidessa hankitaan lapsi, palataan töihin ja ollaan onnettomia ja valitetaan kotitöiden jakautumisesta, ja sitten neljän vuoden päästä erotaan, ei varmasti ole paras malli.[/quote]

Onneksi koulutuksen ja ammatin hankkiminen ei yleensä automaattisesti johda rajuun bailaamiseen ja irtoseksiin #logiikka# #syyjaseuraus#

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Lainaus:
Minä taas olen sitä mieltä että tämä nykyinen malli: kolmekymppiseksi sekalaisia seurustelusuhteita, irtoseksia ja biletystä, jonka jälkeen biologisen kellon soidessa hankitaan lapsi, palataan töihin ja ollaan onnettomia ja valitetaan kotitöiden jakautumisesta, ja sitten neljän vuoden päästä erotaan, ei varmasti ole paras malli.

Onneksi koulutuksen ja ammatin hankkiminen ei yleensä automaattisesti johda rajuun bailaamiseen ja irtoseksiin #logiikka# #syyjaseuraus#

Eikä kukaan niin väitä #olkiukko. Mutta paljon yleisempää se on, kuten muutkin epäterveelliset ja ei-rakentavat harrasteet

Vierailija

Mikä siis on Sinun mielestäsi yleisempää kuin mikä? "Epäterveelliset harrasteet "
yleisempiä kenellä kuin kenellä? Jos siis et viittaa naisten ja tyttöjen kouluttautumiseen ja itsenäiseen asemaan...?

P.S. "Automaattisesti" ja "yleensä" olivat tietenkin sarkasmia. Jos haluat lukea helpommin aukeavaa tekstiä: tyttöjen ja naisten kouluttautuminen ei johda bailaamiseen ja irtoseksiin. Korrelaatio näiden ilmiöiden välillä johtuu monista tekijöistä, yleisistä yhteiskunnallisista arvoista, alkoholipolitiikasta, seksuaalimoraalista jne. Tuskinpa muuten tässä eroa esim yliopisto-opiskelijoiden ja muiden nuorten välillä. Jos taloudellinen itsenäisyys taas tarkoittaa sitä, että kenenkään ei ole pakko jäädä huonoon suhteeseen, niin hyvä!

Jos olet huolissaan löyhästä seksuaalimoraalista ja avioeroista, niin kommenttisi keskustelussa koskien sitä, että jokaisella on hyvä olla ammatti, oli vain väärässä paikassa.

Vierailija

Minä taas haluaisin tietää, että mikä ihme on "feministinen elämäntapa"? Itse olen akateemisesti koulutettu, pitkässä avioliitossa miehen kanssa, kahden tyttären äiti.  Harrastan kuorolaulua ja koiran kanssa lenkkeilyä. Pidän leipomisesta. Ja tottakai kannatan tasa-arvoa enkä pelkää sanoa olevani feministi tarkoittaen tavoitetta tasa-arvosta. Josta tavoitteesta hyötyisivät kaikki, sekä miehet että naiset. Niin että onkohan elämäntapani "feministinen"? Omasta mielestäni tottakai on!  Se on sitä siksi, että feminismi on terminä samanlainen kuin vaikka "kristinusko". 

Jos joku sanoo olevansa kristitty, niin sen perusteella et vielä kovin paljoa ihmisestä tiedä. Tiedät jotain siitä, mihin hän uskoo. Mutta onko katolinen ja kannattaa aborttikieltoa? Vai luterilainen sateenkaarimessussa kävijä? Eroa on aika paljon, Samalla tavalla sanasta feministi voi päätellä ehkä sen, että henkilö kannattaa tasa-arvoa. Et voi kuitenkaan olettaa kovin paljoa muuta, ellet kysy lisää. 

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Mikä siis on Sinun mielestäsi yleisempää kuin mikä? "Epäterveelliset harrasteet "
yleisempiä kenellä kuin kenellä? Jos siis et viittaa naisten ja tyttöjen kouluttautumiseen ja itsenäiseen asemaan...?

P.S. "Automaattisesti" ja "yleensä" olivat tietenkin sarkasmia. Jos haluat lukea helpommin aukeavaa tekstiä: tyttöjen ja naisten kouluttautuminen ei johda bailaamiseen ja irtoseksiin. Korrelaatio näiden ilmiöiden välillä johtuu monista tekijöistä, yleisistä yhteiskunnallisista arvoista, alkoholipolitiikasta, seksuaalimoraalista jne. Tuskinpa muuten tässä eroa esim yliopisto-opiskelijoiden ja muiden nuorten välillä. Jos taloudellinen itsenäisyys taas tarkoittaa sitä, että kenenkään ei ole pakko jäädä huonoon suhteeseen, niin hyvä!

Jos olet huolissaan löyhästä seksuaalimoraalista ja avioeroista, niin kommenttisi keskustelussa koskien sitä, että jokaisella on hyvä olla ammatti, oli vain väärässä paikassa.

Tämän keskustelun aihe ei ole koulutus tai ammatti vaan traditionaalinen perhemalli kontra ei-traditionaalinen. EI tässä vertailla koulutettuja ei-koulutettuihin. Koulutus on vain yksi seikka muiden joukossa, eikä se ole niin binaarinen kuin mitä kommentoijat tuntuvat ymmärtäneen. Trad ei tarkoita sitä että vaimolla ei voi/saa olla koulutusta tai että hän ei missään vaiheessa elämää tule käymään töissä. Tuo on vain karikatyyri siitä.

Tässä on vastakkain kaksi erilaista näkemystä siitä millainen käsitys perheestä ja parisuhteesta on parempi, konservatiivinen, reaktionaarinen ja traditionalistinen, vai tämä mikä nykyisin on normi: liberaali, progressiivinen, feministinen. Ja kyllä, nämä epäterveelliset ja ei-rakentavat aktiviteetit joita mainittiin aikaisemmin, ovat yleisempiä nimenomaan tässä jälkimmäisessä populaatiossa. Ne jotka ovat valinneet traditionalistisen elämäntavan eivät yleensä ole niitä ihmisiä jotka roikkuvat Tinderissä hakemassa satunnaista seksiseuraa tai dokaa aamuyöhön baarin tiskillä ja raahaa sieltä kotiin yhden yön hoitojaan.

Vierailija

No, jokaisella on toki oikeus omaan mielipiteeseensä. Mutta kysynpä vain:

Kuka hankkii koulutuksen, jos ei aio käyttää sitä? Miksi näkisi niin paljon vaivaa? Kuka palkkaisi koulutetun, jos koulutus on hankittu jo kauan aikaa sitten eikä sen jälkeen ole kertynyt kokemusta työelämästä? Mikä on sellaisen naisen asema, jolla ei ole koulutusta lainkaan, kun puoliso kuolee? Tai haluaa erota? Tai jos nainen itse haluaa erota?  Uskoakseni perinteinen perhemalli ei ole koskaan suojellut perheitä hajoamiselta, sitä on aina tapahtunut, syystä tai toisesta. Usein naiselle onnettomin seurauksin. 

Haluaisin myös tietää, mihin perustuu oletettu yhteys feminismin ja Tinderissä roikkumisen välillä?;.D Ja mikä ihme on "feministinen perhemalli"? Sellainen, jossa molemmat vanhemmat käyvät töissä? Olenko siirtynyt johonkin aikakoneeseen 1900-luvun alkuun? 

P.S. Sen, että jokaisella naisella pitää olla koulutus ja ammatti, tiesi jo Minna Canth. Sillä ei ole oikeastaan mitään tekemistä nykyfeminismin kanssa, se on arkijärkeä vain. 

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat