Homosta ydinperheen isäksi – näin Amadeus Oilingilla menee nyt

Homosta ydinperheen isäksi – näin Amadeus Oilingilla menee nyt

24-vuotiaan Amadeus Oilingin perheeseen syntyi yhdeksän kuukautta sitten tyttölapsi. Parturi-kampaajaksi valmistunut mies aikoo olla seuraavat kuukaudet koti-isänä. Kuva: <span class="photographer">Vesa Ranta</span>

Kaksi vuotta sitten Amadeus Oilinki kertoi Me Naisten haastattelussa vaihtaneensa homoelämän perinteiseen perhearkeen sen jälkeen, kun tuli uskoon. Haastattelu nosti somemyrskyn. Kysyimme, mitä Amadeukselle kuuluu nyt.Lue koko juttu

Sivut

Kommentit (58)

Savonarola

Siunausta sun elämään !! Ihmeellistä Ihme on sun elämään tapahtunut ja voin vain sanoa että ihana onnenpotku on tapahtunut sun elämään !! Rukoilen että Jeesus pitä sinusta huoleen !!

'Cosi fan tutte'

Anteeksi vaan, mutta eikö tuon 'Oiling Boiling Amadeuksen ' heteroutensa jo sukukypsässä iässään löytämisen hehkuttelu  saisi jo riittää ?

Eli eikö nyt vaan todettaisi ja tunnustettaisi nyt yhdessä,  että hän on sukupuolisesti ihan normaali mies, mikä ei tietenkään (kuten ei kenenkään kohdalla )mitenkään  sulje pois myös sitä mahdollisuutta, että jotain seksuaalisia  kosketuksia myös oman sukupuolen, eli siis miesten kanssa on saattanut elämän varrella jossain vaiheessa olla.

Kun on siis tavallinen, niin siinä ei voi silloin mitään erikoista tai tavallisuudesta poikkeavaa ja kun kerran niillä 'tavallisillakin' on ehkä ollut joskus jotain, siitä omasta  tavallisuudestaan poikkeavia kokeiluja (tai jopa kokeiluvaiheita ja -jaksoja elämässään)

ja....

koska niitä lisäksi on voinut olla vaikka kuinka monella, niin mikä muka juuri tuon Oilingin tapauksesta tekee NIIN ainutlaatuisen, että se on paitsi aikanaan  ylittänyt uutiskynnyksen, myös näköjään muuttunut varsinaiseksi "kestouutiseksi" ? 

Sekö ehkä , että joku on kirkon ja median avulla julkistanut sukupuolielämänsä kaikkien tietoon mediassa luettavaksi ja sillä  tarinallaan tarjoutunut jonkun kirko tai seurakunnan propagandavälineeksi ?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Hei, te  kaikki uskovaiset, jotka niin mielellänne vetoatte Raamattuun ja erityisesti Paavalin kirjoituksiin kuten korinttolaiskirjeisiin. 

Oletteko myös sitä mieltä,  kuten Paavali opettaa, että nainen olkoon hiljaa seurakunnan kokouksissa? ( 1. kirje korinttolaisille) Tämähän ei siis koske vain julkista  opettamista tai mitään pappisvirkaa  - moinen ajatus tuskin tuli Paavalilla edes mieleen noina ammoisina paimentolaisyhteiskunnan aikoina.  (Ja huom! kirjeethän eivät ylipäätään ole edes osoitettu korinttolaisille, vaan korinttolaisille  _miehille_  ts.  Paavali puhuttelee useasti vastaanottajia termillä "veljet") Käsky  naisille olla hiljaa  korostuu siinä, että Paavalihan opettaa, että jos joku asia jää naiselle epäselväksi, niin kysyköön kotona mieheltään.  Samoinhan  Paavali  muuten opettaa, että naisten tulee olla seurakunnan kokoontumisissa pää peitettynä.

Toistan kysymyksen. Oletteko samaa mieltä myös tästä Paavalin kanssa?  Jos kyllä, niin mihin seurakuntaan mahdatte kuulua?   Jos ette, niin miten selitätte itsellenne sen, että tässä kohdassa A) Paavali ja naiset oppi on  - näin oletan ajatustenne menevän - sidoksissa sen ajan yhteiskuntaan ja vallitseviin oloihin ja  naisen asema nyt vain on tänä päivänä aivan toinen. Pitää suhteuttaa kirjoitukset historialliseen kontekstiin. Sen sijaan kohdassa B) Paavali on aivan oikeassa ja  kirjoitukset  täytyy ottaa kirjaimellisesti. Homous - joka siihen aikaan tarkoitti mm. alaikäisiä temppelipoikia prostituoituina tai niin ainakin Paavali ilmeisesti oli matkoillaan kuullut Kreikassa tapahtuvan ja kauhistunut - on aina kammottava synti. Paavali tuskin osasi kuvitella pysyvää ja rakastavaa parisuhdetta kahden miehen  tai kahden naisen välille sen enempää kun osasi kuvitella naista ilman huivia keskustelemassa uskonnollisista kysymyksistä!

Toistan vielä: miten selitätte itsellenne moisen "rusinat pullasta" - ajatusrakennelman?

P.S. Olen ymmärtänyt, että kristinuskon Jumala on Jeesus eikä Paavali.

Vierailija

Mutta sanoihan Jeesuskin homoista, että...ei kun ai niin, eipäs  tosiaan sanonutkaan. Sen sijaan taisi sanoa, että tee toiselle se, mitä toivoisit itsellesi tehtävän tai miten se nyt menikään, arvon kiviä heittelevät uskovaiset.

Vierailija

mitä sitä ei ihminen tekis jotta voi näyttää muille olevansa "normaali"
Joku edellä:

No synti on sairaus siinä missä tappaminen ja varastaminenkin. Ne kuuluvat sielun sairauksiin, jotka myös tunnetaan syntinä. Vain meidän ylilääkärimme Jeesus Kristus voi parantaa meidät niistä niin, että niihin ei kuole. Jos ei yritä parantua niistä tai jos hakee muualta apua näihin, kuolee näihin sairauksiin.
[/quote]
 
Tarkoitan homoseksuaalisuus on sairaus siinä missä tappaminen ja varastaminenkin* typo..[/quote]

Ihan uskomatonta. Ei kyll kristinuskoksi tunnista. Ja kuka sut on jumalaks ylentänyt ylipäätään?

Vierailija

Joo, hupaisaahan se on, että joku Päivi Räsänen homofobisine kommentteineen olisi varmaan Paavalille kammotus, sillä eihän nainen saa julkisesti opettaa!

Vierailija

No en mä nyt tiedä miten "hupaisaa"se on. Niin paljon kärsimystä, epätoivoa ja tuskaa ovat hän ja samanmielisensä aiheuttaneet kommenteillaan. Tälläkin palstalla! Miettisitte, että kommenttejanne voivat lukea myös nuoret.

Esimerkkinä epätoivosta vaikka edellä "parantumista" toivonut mies. Minäkin haluan sanoa hänelle, että voi rakas, mutta makean tekopyhyyden sijasta tämän: sinun ei tarvitse parantua, olet hyvä sellaisena kuin olet. Ja toisin kuin uskovaiset, jotka papukaijan tavoin hokevat sitä oikeasti tarkoittamatta, että "olet arvokas, olet arvokas" niin minä todella tarkoitan sitä. Olet arvokas homona miehenä ja sinulle kuuluu elämässä kaikki se hyvä, ilo ja kauneus, mikä muillekin ihmisille. Heitä taakkasi jo pois ja iloitse elämästä!

Terve kriittisyys

No niin, mutta siitäpä seuraisikin syntitaakka, koska homosteluhan on syntiä kuten tiedetään mutta 'heterostelu' puolestaan ei, joten sillä kaidalla tiellä kuuluu kulkea, eik's vaan .

Näinhän se tuolla porukoissa menee se sen asian ymmärrys ja selittäminen .

Uskokoon siihen kuka uskoo, mutta yleisesti ottaen voi kyllä asettaa hieman kyseenalaiseksi sen ,että miksi juuri tämä niistä 'synneistä' on niin sitkeästi pitänyt pintansa eikä esim. uhraamissäädösten  noudattamattomuus (vrt. 'karitsan veri puhdistaa') vedoten vaikkapa nykyiseen, voimassa olevaan eläinsuojelulakiin ja haluttomuuteensa tuottaa tietämyksensä ja ymmärryksensä mukaan täysin turhaa ja tarpeetonta tuskaa ja kärsimystä viattomille  luontokappaleille, eli juuri niille ' Jumalan luoduille', kuten sanonta kuuluu.

Ajateltiinko oletetun Jumalan sitten nauttivan niiden 'luotujensa' tuhoamisesta vai nauttivan siitä uhrauskiven yläpuolella tuulessa leijuvasta rasvaisen lihan kärystä  ja polttamiseen käytettyjen puiden savusta, ei ole ainakaan minulle koskaan selvinnyt.

Kenenkään kristityn en kyllä ole kuullut näitä eläintenuhraustoimituksia, (ainakaan siis omana elinaikanani) suoritelleen.

En myöskään muista koskaan lukeneeni että  täällä, nykyisen Suomen valtion alueella olisi (ainakaan kristinuskoon liittyen, tai sen aikana) koskaan uhrattu karjaa, tai mitään muitakaan  yksittäisiä elikkoja millekään 'Herra Seebaotille' tai 'Aabrahamin Jumalalle'.

Onko 'Sanaa' siis noudatettu näissäkään keskeisissä 'Herran säädöksissä', tai 'uskonopissa' ?

'Taikahuilu'?

Hetkinen.... jos Amadeuksesta olisi tullut ydinperheen äiti, niin siinä olisi kyllä uutista kerrakseen, mutta sitä 'ydin-' (tai muunkaan) perheen , tai ylipäätään lapsen isäksi tulemista (... varsinkaan vielä siihen tähtäävän seurustelun seurauksena) nyt en pitäisi kenenkään nuoren, fyysisesti terveen  miehen ollessa kyseessä  kovinkaan suurena 'ihmeenä' ja uutisarvoisena asiana.

Kyllähän toki siitä isäksi tulemisestaan esim. työkavereille voi vaikka karkkipussin ostaa tarjottavaksi ja työpaikalle mukaan vietäväksi ja toki ne  kaverit yleensä kiittävät karkista ja  osaavat yleensä myös siitä iloisesta perhetapahtumasta työkaveriaan varauksetta suoraan onnitella, mutta tarvitseeko jonkun 'iloinen perhetapahtuma' sitten  sen enempää mitään julkista juhlintaa ja hehkuttelua (...siis: suvun, perheen ja jopa kaveripiirinkin ulkopuolella) onkin sitten jo toinen juttu.

Ilmeisesti Amadeuksella tarvitsee.  

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
mitä sitä ei ihminen tekis jotta voi näyttää muille olevansa "normaali"
Joku edellä:

No synti on sairaus siinä missä tappaminen ja varastaminenkin. Ne kuuluvat sielun sairauksiin, jotka myös tunnetaan syntinä. Vain meidän ylilääkärimme Jeesus Kristus voi parantaa meidät niistä niin, että niihin ei kuole. Jos ei yritä parantua niistä tai jos hakee muualta apua näihin, kuolee näihin sairauksiin.


 
Tarkoitan homoseksuaalisuus on sairaus siinä missä tappaminen ja varastaminenkin* typo..[/quote]

Ihan uskomatonta. Ei kyll kristinuskoksi tunnista. Ja kuka sut on jumalaks ylentänyt ylipäätään?[/quote]

Aivan, mutta mitä noihin kahteen mainittuun tulee, niin lisäisin velä suoraan tuolle kommentoimallesi kirjoittajalle vielä,että maailmassa varastaminen voi johtua, paitsi sikamaisesta ahneudesta ja häikälemättömyydestä muita kohtaan, myös ihan oikeasta puutteestakin.
Esim. kun nälkäänäkevä kehitysmaan katulapsi varastaa siellä paikalliselta torimyyjältä leivän, tai kun joku täällä varastaa esim. kultaketjuja ja timanttikoruja, niin onko kyse 'Jumalan silmissä' täsmälleen samasta asiasta ?

Sinä määrittelet nämä molemmat siis 'sairaudeksi'...

No hyvä on, toki kleptomaniakin on sellaiseksi määritelty, mutta itse asiassa vain hyvin pieni % varkaista kuuluu tai voidaan luokitella siihen kategoriaan.

Edellä mainituista tapauksista, takuuvarmasti, ei voida kumpaakaan.

Tappamisenkin sinä määrittelet yhtä mutkattomasti sairaudeksi.

Siinä voisin jopa ollakin kanssasi samaa mieltä, mutta esim. sotilaspastorien mielestä kun on myös sitä 'tervettä ,oikeaa, sallittua ja hyväksyttyä maanpuolustushengessä tapahtuvaa tappamista ( ja vaikka sitten 'tarvittaessa' jopa siinä saatujen sotavankien teloittamistakin)

Sen, että olet ehkä saanut saanut selville sen, että jotkut 'Pekka ja Ville' tykkäävät toisistaan, tai että vaikka 'Laura ja Kirsi' pussasivat jossain paikassa toisiaan (...sinun sitä lähistöllä kuitenkin tirkistellessäsi) sinä niputatkin samaan noiden tappamisten kanssa...

Oletkohan siis ajatellut kaikkien käyttämiesi sanojen merkitystä ihan loppuun asti ?

Vierailija

Jaahas. Ei ole kukaan tullut selittämään, miten on mahdollista poimia Raamatusta vain jotkut kohdat omien näkemysten tueksi mutta toisia ei. No, ei toisaalta yllätä.

Vierailija

Mitenköhän kauan tuokin seurakunta jatkaa tätä Amadeuksen  'suitsuttelua' tällä palstalla ?

Eikö ole jo vähän vanha uutinen....

ps* )

Sikäli kun sillä nyt mitään uutiskynnyksen ylittävää  uutisarvoa (...tämän palstan ja Me Naiset-lehden ulkopuolella siis ) on koskaan ollutkaan...

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Häpeäisit, Amadeus. Pelkkä se, että kiellät osan itsestäsi ja olet psyykannut itsesi näkemään homouden "syntinä", koska olet liian heikko vastustamaan aivopesua, ei tee sinusta sen parempaa ihmistä.

Mutta ihminenhän on heikko. Heikkous on ihmisen perusominaisuus, ja täysin sallittua. Ei sitä tarvitse hävetä mitenkään.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat