Tasa-arvo on Suomen suuri ylpeydenaihe – mutta samalla se on harha, jolla on vakavia seurauksia

Tasa-arvo on Suomen suuri ylpeydenaihe – mutta samalla se on harha, jolla on vakavia seurauksia

Tarinat  tuppaavat takertumaan ihmisen mieleen paremmin kuin tutkittu tieto, kirjoittaa toimittaja Kaisa Viljanen kolumnissaan.Lue koko juttu

Sivut

Kommentit (33)

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Jospa lopetettaisiin jo pikkuhiljaa tuo naisten syyllistäminen näiden alavalinnoista ja nostettaisiin naosvaltaiset alat palkkakuopasta. Ongelman voisi korjata, jos siihen vaan löytyisi poliittista tahtoa, mutta sama lässytys omista valinnoista ja kutsumusammateista vaan jatkuu vuodesta toiseen. Tasa- arvo ei ole naisten ja miesten välinen peli, joten vertailusi tympii siksikin. Voimme hoitaa poikien kouluongelmat sekä miesten terveysongelmat kuntoon siinä missä naisten palkkauksen. Kyse ei ole vain aloista ja tuntimääristä. Samasta ja _samanarvoisesta_ työstä sama palkka!

Kun sillä alalla vaan on merkitystä.

Vaihda alaa jos et saa tarpeeksi palkkaa. Ala valitaan palkan mukaan eikä viihtyvyyden.

Vierailija

Se, joka väittää "tilastoiden" kertovan, että 80 % parisuhdeväkivallan uhreista olisi miehiä, saisi luvan liittää linkin tilastoon. Tosin se olisi vaikeaa, sillä sellaista ei tietenkään ole. Aivan höpöpuhetta.

Oikeata tutkimustietoa kyllä löytyy ja valitettavasti se kertoo siitä, että Suomi on naisille erittäin väkivaltainen maa ja useimmiten väkivalta tapahtuu kotona ja tekijän on oma kumppani.  Ja kyllä, väkivaltaa kohdistuu parisuhteissa myös miehiin, mutta mittakaava on aivan toinen. Jokainen tapaus on tietysti aina liikaa, mutta eipä nyt sekoiteta puuroja ja vellejä.  Voi olla myös tapauksia, joissa väkivalta parisuhteessa kestää vuosia tai jopa vuosikymmeniä ja aina vain pahenee ja siihen liittyy myös taloudellista ja henkistä alistamista ja jossa tekijä on nainen. Hyvin harvinaista se ainakin on, enkä ole ilmiöön itse törmännyt, vaikka työkseni sitä seuraankin.   Ja sekin voi ihan hyvin olla totta, että miehillä (myös) on korkea kynnys ilmoittaa väkivallasta, samoin kuin naisillakin, mutta ehkä eri syistä myös. 

Sekään ei kuitenkaan poista esimerkiksi sitä tosiasiaa, että nimenomaan vakava ja jopa kuolemaan johtava väkivalta Suomessa useimmiten kohdistuu naisiin. Samoin ns. perhesurmissa, jossa uhreiksi joutuvat myös lapset,  tekijänä on lähes aina mies.  Kuolemanriski voi kohdistua myös esimerkiksi entisen kumppanin uuteen kumppaniin, kuten viimeksi  viime viikonloppuna Alavudella. Sekään ei ole kovin harvinaista, valitettavasti.

Suomessa pitäisi te tämän palstan aiempien juupas-eipäs kommenttien sijaan käydä perusteellinen keskustelu siitä, miksi me  elämme vieläkin väkivallan kulttuurissa ja mitä voisimme tehdä, että lapsemme eivät enää eläisi.

Te

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaisa Viljanen toteaa, että tarinat tuppaavat tarttumaan ihmisten mieleen paremmin kuin tutkittu tieto. Siksi hän kolumninssaan ilmeisesti pidättäytyy tarinoissa tutkitun tiedon sijaan. Useissa tutkimuksissa on kumottu myytti, jonka mukaan naisen euro on 80 senttiä. Silti kyseistä tarinaa jaetaan edelleen.

Syöpäseulontoja järjestetään naisille, mikä on erittäin hyvä asia. Tasa-arvon nimessä pitäisi kuitenkin pysähtyä pohtimaan miksi eturauhas seulontoja ei edelleenkään järjestetä miehille.

Tasa-arvovaltuutetun ja THL:n toimintaa tasa-arvokysymyksissä leimaa miesnäkökulman puuttuminen. THL tiputti esimerkiksi miesten tasa-arvo ry:n pois tasa-arvo järjestöjen listaltaan, vaikka kyseessä on ainoa miesnäkökulmaa edustava taho. Esimerkiksi ko. järjestön oikeusasiamiehelle tekemän kantelun johdosta STM:lle annettiin huomautus miesten liian vähäisestä määrästä sen omassa työryhmässä.

Faktat pilaavat hyvän tarinan, kuten Viljasen kolumnin. Valitettavasti siinä esitetty tarina edustaa vallitsevaa "tasa-arvo" näkökulmaa. Suomalainen tasa-arvo ei ole valmis, sillä se kaipaa kipeästi miesten kohtaamien tasa-arvo ongelmien asianmukaista huomiointia ja korjaamista.

Tasa-avon vuoksi miesten eturauhassyöpä seulontoja ei kannata kaikille alkaa tekemään. 

On todettu, että niistä on enemmän haittaa kuin hyötyä. 

Myös miehillä on oikeus mennä lääkäriin ja pyytää että psa arvo otetaan.  Ei naisiltakaan niitä syöpätestejä kotona käydä tekemässä. Kyllä se on lähdettävä kotoa sinne  terveuskeskukseen. Usein jopa naapurikunnan tk:hon.

Ja jos naisten syöpäseurannat on mielestäsi hyvä asia, miksi tuot ne esiin miesten tasa-arvoa vähentävinä asioina, naisiin verraten?

Luuletko, että naiset on hyvillään, että heillä on niin monta elintä enemmän, joihin syöpä helposti iskee? Rinnat, kohtu, munasarjat jne. 

Haluaisitko sinä nämä elimet, jotta pääsisit käymään inhottavissa syöpäkontrolleissa.

Voin vakuuttaa sinulle, ettei ne naisillekaan mitään hupia ole. Ei niitä kannata yhdenkään miehen kadehtia.

Mitä noihin palkkoihin tulee, niin kiistatta miehille maksetaan parempaa palkaa jos eri ammattien koulutuksia verrataan keskenään.  Vaikka siis koulutus olisi yhtä vaativa, mutta toisesta valmistuu ns miesten ammattiin ja toisesta naisten.

Koulutuksella ei ole mitään merkitystä palkkaan.

Palkka tulee työn tuottavuuden (rahallisen), työn kysynnän ja työn tarjonnan välisestä suhteesta.

Kaikista töistä ei pidäkkään maksaa samaa palkkaa.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvo toteutuu kyllä väkivallan osalta melko lailla. Miesten ja naisten välillä ei ole merkittävää eroa siinä, että väkivallan uhreja on yhtälailla saman verran miehissä ja naisissa. Päivystyksessä näkee usein parisuhdeväkivallan uhreina olevia miehiä. He vain eivät tee asiasta rikosilmoituksia. Katuväkivallan uhriksi ja tuntemattomien pahoinpitelemäksi joutuu helpommin mies kuin nainen. Raiskaukset on sitten asia erikseen, mutta 99,9995% miehistä ei sellaiseen elämänsä aikana syyllisty, vaikka ne miesten tekemiä pääsääntöisesti ovatkin. Onko se sitten kollektiivisesti miesten syy, jos tuo pieni promille rikollisia tekee rikoksia? Suomi on maailman tasa-arvoisimpia maita, ja naisilla on oikeuksia joita miehillä ei ole (oikeus jättäytyä rintamalta sodan syttyessä, oikeus päättää syntyykö lapsia vai ei, jne). Tuo ero palkoissakin selittyy naisten omilla valinnoilla, kun opiskelevat pääsääntöisesti ammatteihin joissa ei makseta kunnon palkkaa, ja kouluttautuessaan järkevästikin, tekevät vähemmän ylitöitä kuin miehet.

Puhut muunneltua totuutta. Koti on edelleen naiselle vaarallisin paikka, mutta sitä se ei ole miehelle. Ellei oteta lukuun känniporukoita, jotka puukottavat toisiaan, mutta silloinkin sekä tekijä, että uhri ovat miehiä. Et voi vierittää sitä tosiasiaa, että miehet syyllistyvät enemmän väkivallantekoihin naisten syyksi. Vankilat on täynnä miehiä ja aika moni henkirikoksesta. Ja siellä kadulla tapahtuvaan väkivaltaankin ovat yleensä syyllisiä miehet ja uhrina toinen mies, mutta sekään ei liene naisten vika?

Ja mitä tuohon ammatinvalintaan tulee, niin miehet on aikoinaan tehneet palkkataulukot(kuten  määränneet kaiken muunkin, kuten sen kuka menee armeijaan) ja KAIKKI naisten tekemät työt on laitettu sinne asteikon alapäähän. 

Ja miksi näin? Koska naisten työtä ei ole arvostettu. Siis miehet eivät ole arvostaneet. Sehän nyt on sellaista pientä puuhastelua. Eikä naisen tarvitse elättää perhettään, kuhan vähän taskurahaa saa.

Ei ole oikein, että kaikki työ, johon naisilla on luontainen kiinnostus, on alempiarvoista, kuin autojen rasaaminen joka taas on miehille kiinnostavaa. 

Oletko koskaan miettinyt, mistä johtuu, että kaikki alat, jotka kiinnostaa miehiä, on hyvin palkattuja ja kaikki  alat jotka kiinnostaa naisia, on huonosti palkattuja?

Tuskin kyse on siitä, että ne naisten alat olisi vatimattomia ja niihin ei tavita koulutusta. Kyllä esim sairaanhoito on yksi tärkeimpiä töitä, mutt palkaa siitä ei juurikaan makseta, koska työn tekevät naiset.

Puolenvuoden  pakollinen armeija on pientä siihen verraten, että koko työurasi (40v) nautit huonoa palkkaa sen takia, että satut olemaan nainen ja sinua kiinnostaa naisille luontaiset ammatit.

Joita ei arvosteta, koska työntekijä on nainen.

Julkisella puolella pitää olla pienet palkat koska palkat maksaa veronmaksajat.

Vaihda ammattia ja lopeta toi valittaminen

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvo toteutuu kyllä väkivallan osalta melko lailla. Miesten ja naisten välillä ei ole merkittävää eroa siinä, että väkivallan uhreja on yhtälailla saman verran miehissä ja naisissa. Päivystyksessä näkee usein parisuhdeväkivallan uhreina olevia miehiä. He vain eivät tee asiasta rikosilmoituksia. Katuväkivallan uhriksi ja tuntemattomien pahoinpitelemäksi joutuu helpommin mies kuin nainen. Raiskaukset on sitten asia erikseen, mutta 99,9995% miehistä ei sellaiseen elämänsä aikana syyllisty, vaikka ne miesten tekemiä pääsääntöisesti ovatkin. Onko se sitten kollektiivisesti miesten syy, jos tuo pieni promille rikollisia tekee rikoksia? Suomi on maailman tasa-arvoisimpia maita, ja naisilla on oikeuksia joita miehillä ei ole (oikeus jättäytyä rintamalta sodan syttyessä, oikeus päättää syntyykö lapsia vai ei, jne). Tuo ero palkoissakin selittyy naisten omilla valinnoilla, kun opiskelevat pääsääntöisesti ammatteihin joissa ei makseta kunnon palkkaa, ja kouluttautuessaan järkevästikin, tekevät vähemmän ylitöitä kuin miehet.

Vastikään hesari julkaisi tutkimuksen, miten tyttöjen maailma on kovempi ja julmempi kuin poikien. Voisi siis päätellä siitä että tytöt eivät tee ilmoituksia väkivallasta. pojat/miehet tekevt. Pojille on jo vuosikymmeniä sallittu tunteiden näyttö.

Puolet yli 15-vuotiaista suomalaisista naisista on kokenut seksuaalista tai fyysistä väkivaltaa. Eikö tämä ole kansallinen häpeä, suomimiehet? Ja moniko on ilmoituksen tehnyt tai edes puhunut kenellekään?

Ehkäpä promille.

Missä tuollainen on todistettu?

Ei ihmisen sanomisilla ole merkitystä. Tehkööt rikosilmoituksen jos muka rikos on tapahtunut.

Vierailija

Kuka kumma peukuttaa alaspäin toivomusta siitä, että lapsemme eläisivät vähemmän väkivaltaisessa kulttuurissa? Tai faktoja, joista nyt ei mihinkään pääse, vaikka kuinka ehkä toivoisi.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Se, joka väittää "tilastoiden" kertovan, että 80 % parisuhdeväkivallan uhreista olisi miehiä, saisi luvan liittää linkin tilastoon. Tosin se olisi vaikeaa, sillä sellaista ei tietenkään ole. Aivan höpöpuhetta.

Oikeata tutkimustietoa kyllä löytyy ja valitettavasti se kertoo siitä, että Suomi on naisille erittäin väkivaltainen maa ja useimmiten väkivalta tapahtuu kotona ja tekijän on oma kumppani.  Ja kyllä, väkivaltaa kohdistuu parisuhteissa myös miehiin, mutta mittakaava on aivan toinen. Jokainen tapaus on tietysti aina liikaa, mutta eipä nyt sekoiteta puuroja ja vellejä.  Voi olla myös tapauksia, joissa väkivalta parisuhteessa kestää vuosia tai jopa vuosikymmeniä ja aina vain pahenee ja siihen liittyy myös taloudellista ja henkistä alistamista ja jossa tekijä on nainen. Hyvin harvinaista se ainakin on, enkä ole ilmiöön itse törmännyt, vaikka työkseni sitä seuraankin.   Ja sekin voi ihan hyvin olla totta, että miehillä (myös) on korkea kynnys ilmoittaa väkivallasta, samoin kuin naisillakin, mutta ehkä eri syistä myös. 

Sekään ei kuitenkaan poista esimerkiksi sitä tosiasiaa, että nimenomaan vakava ja jopa kuolemaan johtava väkivalta Suomessa useimmiten kohdistuu naisiin. Samoin ns. perhesurmissa, jossa uhreiksi joutuvat myös lapset,  tekijänä on lähes aina mies.  Kuolemanriski voi kohdistua myös esimerkiksi entisen kumppanin uuteen kumppaniin, kuten viimeksi  viime viikonloppuna Alavudella. Sekään ei ole kovin harvinaista, valitettavasti.

Suomessa pitäisi te tämän palstan aiempien juupas-eipäs kommenttien sijaan käydä perusteellinen keskustelu siitä, miksi me  elämme vieläkin väkivallan kulttuurissa ja mitä voisimme tehdä, että lapsemme eivät enää eläisi.

Te

Nimenomaan kun vastustettaisiin aina KAIKKEA väkivaltaa. Nyt vastustetaan vain naisiin kohdistuvaa väkivaltaa ja miehiin ja lapsiin kohdistuva väkivalta jää pimentoon. Valitettavasti suunta ei näytä yhtään paremmalta kun vasta Euroopan neuvostokin suositteli Suomelle että pitää puuttua pelkästään naisten kokemaan väkivaltaan ja miehiin kohdistuvaa väkivaltaa ei tarvitse vastustaa ja heidät pitää jättää oman onnensa nojaan.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Ihanaa, että miehet ovat löytäneet naistenlehtien keskustelupalstat! Mistään ette kuitenkaan löydä naisjärjestöä, joka tukisi yksin miehille kohdistuvaa asevelvollisuutta, joten uhriutumisen sijasta voitte kääntää katseenne ja palopuheenne miespäättäjiin, jotka eivät halua tuotakaan asiaa edistää.

Nykyisessä hallituksessa on naisenemmistö ja kyyti on entistä kylmempää miehille. Ei edes minkäänlaista korotusta armeijan päivärahaan tai eläkekertymää kun vastaavasti naisille annetaan taas lisää rahaa. Edellinen Sipilän hallitus sentään korotti päivärahaa ja paransi varusmiehen oikeusturvaa tapaturman sattuessa. Nykyinen feministihallitus tarjoaa sinappikaasua nuorille miehille samaan aikaan kun nuoret naiset bilettävät ja reppureissaavat eivätkä edes tee lapsia tähän maahan. Naisjärjestöjen pitäisi puuttua tähän asevelvollisuuteen koska saavat valtion rahoitusta kun taas miesjärjestöt eivät saa.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihanaa, että miehet ovat löytäneet naistenlehtien keskustelupalstat! Mistään ette kuitenkaan löydä naisjärjestöä, joka tukisi yksin miehille kohdistuvaa asevelvollisuutta, joten uhriutumisen sijasta voitte kääntää katseenne ja palopuheenne miespäättäjiin, jotka eivät halua tuotakaan asiaa edistää.

Nykyisessä hallituksessa on naisenemmistö ja kyyti on entistä kylmempää miehille. Ei edes minkäänlaista korotusta armeijan päivärahaan tai eläkekertymää kun vastaavasti naisille annetaan taas lisää rahaa. Edellinen Sipilän hallitus sentään korotti päivärahaa ja paransi varusmiehen oikeusturvaa tapaturman sattuessa. Nykyinen feministihallitus tarjoaa sinappikaasua nuorille miehille samaan aikaan kun nuoret naiset bilettävät ja reppureissaavat eivätkä edes tee lapsia tähän maahan. Naisjärjestöjen pitäisi puuttua tähän asevelvollisuuteen koska saavat valtion rahoitusta kun taas miesjärjestöt eivät saa.

Myös veronkorotukset ja julkisen sektorin paisuttaminen iskevät pahemmin miehiin.

Vierailija

Voi kun kaikki ne miehet jotka sanovat, että "entäs miehet perheväkivallan uhreina" tai miehet ylipäätään väkivallan uhreina käyttäisivät tuon voimansa ja energiansa väkivallan vastaiseen työhön! Sillä päästäisiin jo pitkälle!

Vierailija

Nimenomaan!!! Nyt oikeesti.  Nyt te kaikki aiemmat mieskirjoittajat (näin siis oletan) ilmoittautumaan esimerkiksi mieskaveritoimintaan kavereiksi yksinäisille, syrjäytymisvaarassa oleville  pojille ja koulukummeiksi  ja muutenkin kouluihin levittämään sanomaa siitä, että kaikki väkivalta  ketä tahansa kohtaan on aina väärin, pojan ja miehen mitta ei ole fyysinen voima vaan viisaus, kosto ei kannata,  kaikista tunteista saa ja pitää puhua,  itkeä saa ja pitää, kukaan ei toista tai toisen kehoa omista ja vaikka tyttöystävä jättää tai pettää, niin siitäkin selviää ilman, että ketään tarvitsee vahingoittaa. 

Jään odottamaan raporttejanne.

Vierailija

Lisään vielä, että miehen ja jokaisen mitta on kyky kohdella muita kunnioittavasti. Siis älä myöskään nimittele ja huutele asiattomuuksia livenä tai somessa. Vai haluaako joku aloittaa väittelyn siitä onko ongelma naisten saama törkyposti vai toisinpäin...? Kyllä ne miehet siellä somessa mellastavat tietää jokainen somea seuraava ja tutkimuksia ja uutisia lukeva. Ja ei, nyt ei puhuta siitä naisesta, joka lähetti haukkumakirjeen ministerille, vaan siitä yleisestä ilmiöstä, jonka jokainen naistutkija, päättäjä, poliitikko tai muuten julkisessa asemassa oleva nainen tunnistaa. Huorittelusta, tappouhkauksista.

Miten on mahdollista, että niin monelta puuttuvat ihan alkeellisetkin käytöstavat! Ihmettelen vaan. Tuolle koulukampanjalle ois todellakin tarvetta!!!

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvo toteutuu kyllä väkivallan osalta melko lailla. Miesten ja naisten välillä ei ole merkittävää eroa siinä, että väkivallan uhreja on yhtälailla saman verran miehissä ja naisissa. Päivystyksessä näkee usein parisuhdeväkivallan uhreina olevia miehiä. He vain eivät tee asiasta rikosilmoituksia. Katuväkivallan uhriksi ja tuntemattomien pahoinpitelemäksi joutuu helpommin mies kuin nainen. Raiskaukset on sitten asia erikseen, mutta 99,9995% miehistä ei sellaiseen elämänsä aikana syyllisty, vaikka ne miesten tekemiä pääsääntöisesti ovatkin. Onko se sitten kollektiivisesti miesten syy, jos tuo pieni promille rikollisia tekee rikoksia? Suomi on maailman tasa-arvoisimpia maita, ja naisilla on oikeuksia joita miehillä ei ole (oikeus jättäytyä rintamalta sodan syttyessä, oikeus päättää syntyykö lapsia vai ei, jne). Tuo ero palkoissakin selittyy naisten omilla valinnoilla, kun opiskelevat pääsääntöisesti ammatteihin joissa ei makseta kunnon palkkaa, ja kouluttautuessaan järkevästikin, tekevät vähemmän ylitöitä kuin miehet.

Puhut muunneltua totuutta. Koti on edelleen naiselle vaarallisin paikka, mutta sitä se ei ole miehelle. Ellei oteta lukuun känniporukoita, jotka puukottavat toisiaan, mutta silloinkin sekä tekijä, että uhri ovat miehiä. Et voi vierittää sitä tosiasiaa, että miehet syyllistyvät enemmän väkivallantekoihin naisten syyksi. Vankilat on täynnä miehiä ja aika moni henkirikoksesta. Ja siellä kadulla tapahtuvaan väkivaltaankin ovat yleensä syyllisiä miehet ja uhrina toinen mies, mutta sekään ei liene naisten vika?

Ja mitä tuohon ammatinvalintaan tulee, niin miehet on aikoinaan tehneet palkkataulukot(kuten  määränneet kaiken muunkin, kuten sen kuka menee armeijaan) ja KAIKKI naisten tekemät työt on laitettu sinne asteikon alapäähän. 

Ja miksi näin? Koska naisten työtä ei ole arvostettu. Siis miehet eivät ole arvostaneet. Sehän nyt on sellaista pientä puuhastelua. Eikä naisen tarvitse elättää perhettään, kuhan vähän taskurahaa saa.

Ei ole oikein, että kaikki työ, johon naisilla on luontainen kiinnostus, on alempiarvoista, kuin autojen rasaaminen joka taas on miehille kiinnostavaa. 

Oletko koskaan miettinyt, mistä johtuu, että kaikki alat, jotka kiinnostaa miehiä, on hyvin palkattuja ja kaikki  alat jotka kiinnostaa naisia, on huonosti palkattuja?

Tuskin kyse on siitä, että ne naisten alat olisi vatimattomia ja niihin ei tavita koulutusta. Kyllä esim sairaanhoito on yksi tärkeimpiä töitä, mutt palkaa siitä ei juurikaan makseta, koska työn tekevät naiset.

Puolenvuoden  pakollinen armeija on pientä siihen verraten, että koko työurasi (40v) nautit huonoa palkkaa sen takia, että satut olemaan nainen ja sinua kiinnostaa naisille luontaiset ammatit.

Joita ei arvosteta, koska työntekijä on nainen.

Julkisella puolella pitää olla pienet palkat koska palkat maksaa veronmaksajat.

Vaihda ammattia ja lopeta toi valittaminen


Entä yksityiset miesvaltaiset firmat joiden kaikki rahakkaat urakat tulevat kunnilta ja valtiolta? Miten niihin voi laittaa paljon verovaroja?
Ja mielestäsikö on hyvä että yhteiskunnan keskeisimmät tärkeimmät instanssit pyöritetään mahdollisimman pienellä rahalla vaikka oletetaan nimenomaan laatua ja ammattitaitoa?
Ja on ok että kunnan sisällä on eri palkat samantasoisesta vaativasta työstä sen mukaan mikä on ns mies - tai naisala?
Lisäksi nainen tarvitsee aina enemmän palkkaa kuin mies koska nainen on Suomessakin se joka pääosin hoitaa, kasvattaa ja elättää lapset. Miehestä ei löydy tarpeeksi kunniaa siihen.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat