Överikalliissa merkkikuteissa kulkeminen on kuin kävelisi kaupungilla hintalaput vaatteissaan – itse en kehtaisi

Överikalliissa merkkikuteissa kulkeminen on kuin kävelisi kaupungilla hintalaput vaatteissaan – itse en kehtaisi

"Itselläni on yksi oikeasti kallis vaate, ja olen aina hämilläni, kun sen hintaa kysytään." Twitter: @jkokander

En lakkaa ihmettelemästä, kuinka joku kehtaa iloita kymppitonnin laukusta, kun samaan aikaan Amazon palaa, Jenni Kokander tykittää.Lue koko juttu

Kommentit (19)

Kirppis on uus Prada

Hyvä Jenni! Merkkivaatteet ovat mielestäni yksi suurimmista huijauksista ikinä. Ihmiset maksavat siitä, että saavat mainostaa jotain tiettyä merkkiä.  Huijaus on nerokas, koska se ratsastaa yhdellä ihmisen suurimmistä peloista: hylätyksi tulemisella.  Kun oikein epätoivoisesti haluaa vakuuttaa muille olevansa menestynyt, muodikas, kaunis, yhtä kuin kauniit ja rikkaat elokuvissa, törsätään rahaa merkkikuteisiin. Ja on taivaan tosi, ettei kallis ole sama kuin tyylikäs. Tyylitajua ei voi ostaa. 

Merkki-ihannointi on johtanut siihen, että enää ei mietitä mitä itse halutaan, vaan sitä mitä muut kenties meistä haluavat. Aika surullista, eikö? 

Laatu on sitten asia erikseen. Laatua taas ei automaattisesti ole muodikkain, mutta toisaalta se voi olla tyylikkäin. On tyylikästä pukeutua laatuun, koska se on ekologista ja aikaa kestävää. 

Laittakaamme siis logot ja merkit piiloon, ja kulkekaamme juuri niissä vaatteissa jotka sopivat meille ja elämän tyyliimme. Gucci ja Prada ehkä tarvitsevat meitä, mutta me emme tarvitse niitä. 

Olen puhunut.

Vierailija

Hyvä kirjoitus! Veikkaan että tulemme vuosien päästä, kun/jos järki kasvaa aikuisuuden myötä, lukemaan kirjoituksia siitä miten nuorena tuli oltua urpo. Sitä odotellessa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
nincher

Itseäni ei muiden pukeutuminen jaksa kauheasti kiinnostaa, mutta muutamaan artikkelissa mainittuun älyttömyyteen tekee mieleni kommentoida. Ensinnäkin tämä "Mauttomaksi asukokonaisuuden teki hinta." Ymmärrän, että jos jollain on enemmän rahaa laittaa vaatteisiin tai mihin vaan, niin se saattaa pienisieluista ihmistä harmittaa, mutta ei ihan aukea se, että mikä siitä tekee mautonta. Ja tämä herkkupala "Onhan se nyt noloa, että ”Supreme”-teksti hupparissa maksaa kantajalleen saman verran kuin kaivo kokonaiselle kylälle Afrikassa." Vielä nolompaa ovat tällaiset aivottomat vastakkainasettelut. Tajusin juuri miksi Kokander näin kirjoitti, pääsee kivasti esittämään hyvää ihmistä olemalla huolissaan kuivuudesta kärsivistä afrikkalaisista tekemättä varsinaisesti mitään asialle. Kätevää.

"...joten pyytäisinkin mitä nöyrimmin miettimään, millaista viestiä..." Noloiksi janttereiksi haukkumisen jälkeen hieman epäilen tuota nöyryyttä.

"En lakkaa ihmettelemästä, kuinka joku kehtaa iloita kymppitonnin laukusta, kun samaan aikaan Amazon palaa." Itse puolestani en lakkaa ihmettelemästä näitä idioottimaisia vastakkainasetteluita. Sammuisiko Amazonin palot jos laukku olisi jäänyt ostamatta? Vai oliko ajatuksena se, että pienistä asioista ei saa iloita jos jossain muualla tapahtuu jotain kauheaa?

"Tyylitajua ei todella voi ostaa." Ei voi ei. Eikä loogista ajattelukykyä.

"Eikä Grönlantia. Sen on eräs herra merten takaa meille osoittanut." Ja tulihan se pakollinen Trump-viittauskin. Ymmärrän että Trumpin voitto harmittaa, mutta onhan tämä nyt hassua.

Kashmirtakki ja Birkin

Jos olisin Jenni Kokander,olisin hiiren hiljaa kaikista ulkonäköön liittyvistä asioista. Itse asiassa kaikista asioista. Olen käyttänyt laadukkaita merkkivaatteita ja laukkuja koko ikäni ja takaan,että olen käyttäytynyt ympäristöystävällisemmin,kuin Kokander markettikuteissaan. Monet klassiset vaatteeni ovat nimittäin kymmeniä vuosia käytössä.Tiedoksi myös,että jos pidän jostain vaatteesta tai laukusta ostan sen,mikäli talouteni sallii,riippumatta Kokanderskan mielipiteestä.

Vierailija

Kashmirtakki ja Birkin kirjoitti:
Jos olisin Jenni Kokander,olisin hiiren hiljaa kaikista ulkonäköön liittyvistä asioista. Itse asiassa kaikista asioista. Olen käyttänyt laadukkaita merkkivaatteita ja laukkuja koko ikäni ja takaan,että olen käyttäytynyt ympäristöystävällisemmin,kuin Kokander markettikuteissaan. Monet klassiset vaatteeni ovat nimittäin kymmeniä vuosia käytössä.Tiedoksi myös,että jos pidän jostain vaatteesta tai laukusta ostan sen,mikäli talouteni sallii,riippumatta Kokanderskan mielipiteestä.

On kyllä rumasti sanottu, kirjoittajan ulkonäköä mollataan!

Että mitä puutetta itse niillä klassisilla kasmiiripirkineillä paikkaat? Statusta, hyväksyntää, ulkoapäin annettuja menestyksen merkkien täyttämistä? Todellinen muotiniekka ei koskaan korosta vaatteiden hintoja ja merkkejä, vaikka olisi laadusta paljon maksanutkin. Tai hauku markettikuteita käyttäviä.

Vierailija

Kirppis on uus Prada kirjoitti:
Hyvä Jenni! Merkkivaatteet ovat mielestäni yksi suurimmista huijauksista ikinä. Ihmiset maksavat siitä, että saavat mainostaa jotain tiettyä merkkiä.  Huijaus on nerokas, koska se ratsastaa yhdellä ihmisen suurimmistä peloista: hylätyksi tulemisella.  Kun oikein epätoivoisesti haluaa vakuuttaa muille olevansa menestynyt, muodikas, kaunis, yhtä kuin kauniit ja rikkaat elokuvissa, törsätään rahaa merkkikuteisiin. Ja on taivaan tosi, ettei kallis ole sama kuin tyylikäs. Tyylitajua ei voi ostaa. 

Merkki-ihannointi on johtanut siihen, että enää ei mietitä mitä itse halutaan, vaan sitä mitä muut kenties meistä haluavat. Aika surullista, eikö? 

Laatu on sitten asia erikseen. Laatua taas ei automaattisesti ole muodikkain, mutta toisaalta se voi olla tyylikkäin. On tyylikästä pukeutua laatuun, koska se on ekologista ja aikaa kestävää. 

Laittakaamme siis logot ja merkit piiloon, ja kulkekaamme juuri niissä vaatteissa jotka sopivat meille ja elämän tyyliimme. Gucci ja Prada ehkä tarvitsevat meitä, mutta me emme tarvitse niitä. 

Olen puhunut.

Vau, tämä kolahti. Loistava kommentti. Kiitos.

Vierailija

Totta on se, että laadusta kannattaa maksaa. Jos ostaa halpaa vaatetta, on ne ensimmäisen pesun jälkeen pilalla. Kohtuuhinnallakin saa laatua.

Vierailija

Tämän tekstin tarkoituksena on vain kohottaa kirjoittaja muiden yläpuolelle. ”Katsokaa kun olen parempi ihminen, kun ajattelen sademetsiä enkä osta kallista laukkua”. Mitä muuta ei saisi tehdä sen takia että sademetsät palaa? No ei ainakaan omistaa autoa. Tai syödä lihaa. Tai matkustaa ulkomaille. Miten joku kehtaa omistaa tietokoneen kun samalla hinnalla saisi kaivon afrikkaan! ympäristön kannalta yhden kalliin, kestävän merkkivaatteen ostaminen on parempi kuin 10 huonolaatuisen markettivaatteen.

Vierailija

Kyllä itse käytän kalliita merkkivaatteita. En käytä halpiskauppojen rytkyjä, niiden laatu ei riitä minulle. Mielummin ostan harvemmin laatua kuin usein tusinatavaraa. Laadukkaat vaatteet istuvatkin minulle paremmin.
Kokanderin mielestä ei varmaan kukaan saisi asuakaan isossa talossa, koska Afrikassa on toisin!! Tai siis eihän kellään saisi olla mitään, koska jollain on aina jossain kurjempaa ja sehän ei ole reilua 😄.
Kyllä, kuljen edelleen Guccin kengissä ja vaatteissa ja vieläpä nautin siitä!

Jorma

Kalliilla vaattella ja sen kulutuksen kestolla ei ole guccin ja louis vuittonin kanssa mitään tekemistä. Miksi valehtelet anonyymina internetissä jopa itsellesi? Myöntäisit vaan itsellesi että olet lammas joka ei osaa elää ilman muiden hamstereiden hyväksyntää ja ikuista kilpailua tyhjäpäisyydestä!

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Kyllä itse käytän kalliita merkkivaatteita. En käytä halpiskauppojen rytkyjä, niiden laatu ei riitä minulle. Mielummin ostan harvemmin laatua kuin usein tusinatavaraa. Laadukkaat vaatteet istuvatkin minulle paremmin.
Kokanderin mielestä ei varmaan kukaan saisi asuakaan isossa talossa, koska Afrikassa on toisin!! Tai siis eihän kellään saisi olla mitään, koska jollain on aina jossain kurjempaa ja sehän ei ole reilua 😄.
Kyllä, kuljen edelleen Guccin kengissä ja vaatteissa ja vieläpä nautin siitä!

Ja oketko niitä ressukoita, jotka myyvät sugardaddylle ihan edestä ja takaa Guccin katalogi kädessä. Ihan instan vuoksi?

Vierailija

Jos ihan oikeasti haluaa ostaa laatua ja kestävää vaatetta laadun vuoksi niin ei todellakaan osta Guccia tms vaan ostaa käytettyjä vaatteita. Tai tekee itse.

Ja mitenhän laatu perustelee jonkun 10 000 euron laukun?? Hahah.
.

Fiorucci

Miten silmäni lepäävätkin ulkomailla kun kadulla näen naishenkilön, jonka tyylin olen ristinyt Park Avenue chick. Tyylikäs jakkupuku, tukka laitettuna ja sormenpäitä myöten huoliteltu look. Siinä ihminen kunnioittaa sekä itseään että ympäristöään. Helsingissä voin nykyisin esteettisesti pahoin kun katson kaupungilla homssuisia ja mauttomia tyyppejä. En koskaan voisi itse lähteä ulos ilman että olen käyttänyt sekä hiusharjoja että kengänkiilloketta puhumattakaan silitysraudasta. 

Vierailija

nincher kirjoitti:
Itseäni ei muiden pukeutuminen jaksa kauheasti kiinnostaa, mutta muutamaan artikkelissa mainittuun älyttömyyteen tekee mieleni kommentoida. Ensinnäkin tämä "Mauttomaksi asukokonaisuuden teki hinta." Ymmärrän, että jos jollain on enemmän rahaa laittaa vaatteisiin tai mihin vaan, niin se saattaa pienisieluista ihmistä harmittaa, mutta ei ihan aukea se, että mikä siitä tekee mautonta. Ja tämä herkkupala "Onhan se nyt noloa, että ”Supreme”-teksti hupparissa maksaa kantajalleen saman verran kuin kaivo kokonaiselle kylälle Afrikassa." Vielä nolompaa ovat tällaiset aivottomat vastakkainasettelut. Tajusin juuri miksi Kokander näin kirjoitti, pääsee kivasti esittämään hyvää ihmistä olemalla huolissaan kuivuudesta kärsivistä afrikkalaisista tekemättä varsinaisesti mitään asialle. Kätevää.

"...joten pyytäisinkin mitä nöyrimmin miettimään, millaista viestiä..." Noloiksi janttereiksi haukkumisen jälkeen hieman epäilen tuota nöyryyttä.

"En lakkaa ihmettelemästä, kuinka joku kehtaa iloita kymppitonnin laukusta, kun samaan aikaan Amazon palaa." Itse puolestani en lakkaa ihmettelemästä näitä idioottimaisia vastakkainasetteluita. Sammuisiko Amazonin palot jos laukku olisi jäänyt ostamatta? Vai oliko ajatuksena se, että pienistä asioista ei saa iloita jos jossain muualla tapahtuu jotain kauheaa?

"Tyylitajua ei todella voi ostaa." Ei voi ei. Eikä loogista ajattelukykyä.

"Eikä Grönlantia. Sen on eräs herra merten takaa meille osoittanut." Ja tulihan se pakollinen Trump-viittauskin. Ymmärrän että Trumpin voitto harmittaa, mutta onhan tämä nyt hassua.

Pst. Ootko vielä kertaakaan kuullut, Donald Duck sai miljoonia ääniä vähemmän kuin Hillary, että se siitä harmituksesta. <3 :D

Vierailija

Kirjoittaja ei ole tainnut havaita sellaista tosiasiaa että niissä todella kalliissa merkkivaatteissa harvemmin on mitään brändikorostusta mm. siitä syystä, että ihmiset joilla on sellaisiin varaa eivät halua olla käveleviä mainostauluja. Jos Guccin asusteessa lukee isolla Gucci, se ei ole maksanut mitään merkittäviä summia vaan on valmistajan halpismallistoa joita tavikset ostavat osamaksulla leveilläkseen kavereilleen. Niissä paremmissa ei useinkaan ole mitään näkyvää logoa.

nincher

"...sai miljoonia ääniä vähemmän kuin Hillary..." Juu ja silti Kilari hävisi, eli ymmärrän harmituksenne oikein hyvin. Se harmi ja ahdistus purkautuu joskus sitten vähän erikoisillakin tavoilla, esimerkiksi nuorisomuodista ja vähän kalliimmista laukuistakaan ei näköjään voi kirjoittaa ilman, että jonkun horjuvan aasinsillan kautta tuodaan Trump juttuun mukaan. Eikä se nyt sinänsä haittaa, mutta näyttää vähän hölmöltä. Melkein yhtä hölmöltä kuin se, että vertaillaan huppareiden ja afrikkalaisten kaivojen hintoja keskenään :)

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat