Oikeus aborttiin on taistelu, jonka saatamme hävitä – tämän jutun luettuasi ymmärrät, miksi

Oikeus aborttiin on taistelu, jonka saatamme hävitä – tämän jutun luettuasi ymmärrät, miksi

Abortinvastaisuus on jälleen nousussa myös Euroopassa. Marssitaanko Suomessakin pian aborttia vastaan? Eikö siitä ollakaan yhtä mieltä, että sivistysvaltiossa abortit tehdään laillisesti eikä virkkuukoukulla?Lue koko juttu

Sivut

Kommentit (65)

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Mielestäni on outoa perustella abortin kieltämistä sikiön oikeuksilla. Itse koen, että jokaisella ihmisellä on oikeus syntyä perusturvallisiin oloihin, rakastavien vanhempien hoidettavaksi.

On hirveää ajatella, että lapset pakotetaan syntymään vanhemmille, jotka eivät heitä halua tai joilla ei ole mahdollisuuksia pitää huolta lapsesta. Se vasta onkin todellista kärsimystä.

Äidin vatsassa elävä sikiö tuskin tiedostaa sitä, mitä elämässä menettää. Siksi abortin tekemistä ei mielestäni voi rinnastaa tavalliseen murhaan, jossa kuolema on enemmän tai vähemmän tuskallinen kokemus.

Pitäisi pyrkiä siihen, että elämä täällä maapallolla olisi mahdollisimman monelle turvallista ja hyvää. Hallitsematon väestönkasvu ja pakkolisääntyminen harvemmin korreloivat tämän tavoitteen täyttymisen kanssa.


Meinasin juuri tulla kirjoittamaan samaa. Munkin mielestä tärkeintä on se, että jo syntyneistä pidetään huolta. Niiden kaikkien abortoitujen sikiöiden elämä tuskin olisi ollut kauhean hyvää välinpitämättömien ja mahdollisesti fyysisesti ja henkisesti väkivaltaisten tai muuten vaan ongelmaisten vanhempien hoidossa. Parempi siis kun ei ole ikinä syntyneetkään.

Vierailija

Anteeksi, että mua tympii jo koko aihe. Tästä on keskusteltu jo siitä lähtien kun abortti tuli sallituksi eli jostain vuodesta 1970 eli aikuisen naisen koko elinaika vanhuuteen saakka. Ja mitään loppujen lopuksia järkevää tai uutta ei ole tullut sanottua.

Sikiöllä on oma DNA eli se on jo yksilö heti sikiämisestään saakka. Ei ole mitään merkitystä sillä, että hän on äitinsä kohdussa eikä tule toimeen ilman tätä. Ei myöskään voi puhua naisen oikeudesta omaan kroppaansa... Ei kohdussa oleva sikiö vie naiselta tämän oikeutta omaan kroppaansa. Nainen ja ihmisen lisääntyminen on vain luotu tällaiseksi. Naisen päätäntävallassa ei ole kantaako hän kohdussaan olevan sikiön vai ei... sen sijaan enemmän vastuuta on siitä tilanteesta miten se sikiö on naisen sisälle joutunut... vaikka kuulostaa kamalalta niin siinä on naisen oikeus määrätä omasta kehostaan - harrastaako riskiyhdynnän vai ei... Ja jos vahinko sattuu niin siitä on aborttipartnereiden otettava yhteinen vastuu... Siitä voi sitten keskustella onko yhdyntä riski vai ei...

Ihmiselle aborttipäätös on aina liian vaikea tehtävä, koska ihmisen ei tällaista päätöstä edes kuulu tehdä. Vain Jumala voi päättää ihmisen elämästä ja kuolemasta. 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Varmistin aikoinaan oikeuteni omaan kehooni hankkimalla sterilisaation heti lain vaatimat 30 vuotta täytettyäni. Toki sekään ei ole 100% varma, klipsien asennus kun saattaa mennä pieleen tai keho korjata munanjohtimet itsestään, joten ainoa täysin luotettava keino estää raskaus olisi kohdunpoisto. Omalla kohdallani sterilisaatio kuitenkin toimi, mistä olen ollut kaikin puolin erittäin tyytyväinen.

En myöskään tehnyt lapsia, koska lisääntyminen ei ylipäätään kiinnosta ja koska ihmiskunta on hulluudessaan tuhoamassa niin itsensä kuin elinympäristönsäkin, kuten tästä aborttikeskustelustakin käy jo ilmi. Abortinvastustajien kaksinaamaisuus on kaikkinensa järkyttävää ja menee samaan kastiin muiden tällä hetkellä vallitsevien maalaisjärjestä, elämästä ja luonnosta vieraantuneiden ääri-ilmiöiden kanssa.

Ketään ei kiinnosta se, että maailma hukkuu pas*aan, kunhan naiset saadaan pakotettua synnyttämään tälle planeetalle lisää lapsia, joita kukaan ei oikeasti halua ja jotka joutuvat tulevaisuudessa kamppailemaan hupenevista resursseista yli kymmenen miljardin muun onnettoman kanssa. Itse poistun täältä hyvässä lykyssä jo seuraavan 20 vuoden aikana, joten siinähän jankkaatte tästäkin turhasta aiheesta vaikka äänenne käheiksi. Minua ei kukaan enää pysty ainakaan lisääntymiselimieni kautta syyllistämään, nöyryyttämään tai alistamaan.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika heikko esitys tämä abortin rinnastaminen miesten itsetyydytykseen. Onhan siinä jonkinmoinen ero, huuhdellaanko vessanpöntöstä alas pelkkää spermaa vai jo hedelmöitynyt munasolu, alkio tai sikiö.

Aika jännä juttu, että se muutaman viikon ikäinen solymöykky olisi yhtään sen merkityksellisempi kuin sen tekemiseen vaaditut sukusolut erillisinä. Nimittäin jos koko yhdyntää ei olisi tapahtunut, olisi se siittiö joko nenäliinassa roskiksessa tai juurikin pöntössä aivan kuten munasolu terveyssiteessä, tamponissa tms. Ainoa ero on se, että hetken hekumoinnin seurauksena solut pääsivät yhdistymään enemmän tai vähemmän vahinkona.

Abortin vääryydestä vouhottajien tulisi muistaa, että maailmassa jää lukematon määrä ihmisiä syntymättä vain siksi, että heidän tekemiseensä käytetyt sukusolut on käytetty toisiin yksilöihin. Minna ja Esa pani, syntyi Anna. Jos Minna sen sijaan olisikin pannut Petriä, Oskari olisi syntynyt. Sama munasolu, eri siittiö. Jos Anna syntyi, ei Oskari tule ikinä näkemään tätä maailmaa, vaikka Minna tekisi Esan kanssa lapsia myöhemmin, sillä se ainulaatuinen munasolu on jo Annassa. Todennäköisyyslaskentaa tuntevat ymmärtävät sen valtavan määrän erilaisia vaihtoehtoja kun lähdetään tekemään kaaviota kaikista mahdollisista yhdistelmistä, joita eri ihmisten eri sukusoluilla voidaan saada aikaiseksi. Miehillä on kuitenkin valtava määrä siittiöitä eikä koko maailman naisten munasolut riittäisi jokaiselle siittiölle. Ne jotka ei tänne koskaan synny säästyvät maailman tuskilta ja eksistentiaalisilta kivuilta. Kaikille elämä ei ole lahja vaan suurimmaksi osaksi kärsimystä.

Harvalla abortinvastustajalla on laajempaa ymmärrystä tähän aiheeseen tai ylipäätänsä realiteetit kunnossa, sillä kaikkia asioita ei voi maailmassa hoitaa tunteilla. Miespuolisten abortinvastustajien taustalla on lähinnä vallanhimoa naiskehoon ja keppihevostelua tunteisiin ja uskontoon vetoamalla, mutta kukaan heistä ei olisi valmis elättämään niitä lapsia, joiden abortin he haluavat kieltää. Tekopyhinä itkevät suolaisia kyyneleitään. Osa kokee myös hurskastelun tapana kiillottaa omaa statustaan.

Ei siinä ole kyse syntyvän lapsen oikeuksista vaan siitä mielihyvästä, joka tulee kun saa alistaa naisen lapsenhautomoksi ja dominoida. Ihminen nauttii kun saa käyttää valtaansa toiseen yksilöön. Myös tietyntyyppinen nainen nauttii kun saa alistaa heikompiaan esim. omasta mielestään vähempiarvoista naista tai silloin kun naiset ovat toistensa kurkuissa kiinni työpaikoilla. Siksi orjien pitäminen on ollut ja on edelleen monissa kulttuureissa suosittua. Siitä näissä viime vuosien kuumissa debaateissa on ollut kyse olipa sitten sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjen asemasta tai jostain muusta. Ei vastustajia todellisuudessa kiinnosta kuka saa mennä naimisiin ja kenenkin kanssa tai kuka abortoi vaan kyse on vallasta. On ihan yhdentekevää johtaako maailmaa valkoinen vai musta heteromies, sillä vallanpitäjiä kiinnostaa vain ja ainoastaan raha ja valta. Abortoidut yksilöt ovat menetettyjä veronmaksajia ja orjia. 

Kyllä

Vierailija

Huvittavaa kuinka aina syytetään miehiä tai muita omista mokista. Raiskausta lukuunottamatta nainen on vastuussa omasta vartalostaan ja tämä kannattaisi opettaa tuleville sukupolville. Nythän on kaadettu omat reisienlevittelymokat muiden hoidettavaksi. Abortit ovat valtava bisnes,ja jostain syystä nimenomaan naiset kannattavat tuollaisen rahaan perustuvan silpomisen jatkumista.
Jos ihmisarvo ja oikeus elämään on kiinni aivotoiminnasta,toisista riippuvaisuudesta tai yhden ihmisen mielipiteestä,niin vanhusten ja vammaisten vapaa "lopettaminenkin" voitaisiin sallia. Me olemme kaikki pelkkää solumassaa.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat