Mervi, 46, jätti kulissiliiton ja luksuselämän: ”Olen nyt ystävieni vanhoissa vaatteissa ja vuokrakodissa onnellisempi kuin koskaan”

Mervi, 46, jätti kulissiliiton ja luksuselämän: ”Olen nyt ystävieni vanhoissa vaatteissa ja vuokrakodissa onnellisempi kuin koskaan”

Tämän kuvan Mervi otti itsestään ollessaan ystävien kanssa Norjassa. Kun Mervi vihdoin kertoi ystävilleen, että haluaa erota, nämä olivat pahoillaan, koska eivät olleet huomanneet mitään. – Lohdutin heitä sanomalla, että minähän olen oppinut mestarisalailijaksi.

Mervi piti onnellisen avioliiton kulisseja pystyssä lähes 20 vuotta. Sitten hän pakkasi lapset, muumimukikokoelman, työläppärin ja lähti tuntemattomaan. 

– Kenenkään ei pitäisi elää elämää, joka ei tunnu omalta. Ei parisuhteessa eikä työssä, Mervi sanoo Kodin Kuvalehdelle.Lue koko juttu

Sivut

Kommentit (97)

kiitos naiset

Luin tämän voimaannuttavan tarinan niin, että mies oli lyhyellä matkalla, jonka aikana Mervi kaappasi lapset mukaansa. Lasten kanssa mentiin Mervin kaverille!

Avierokin pantiin vireille, Mervi näytti olevan lievästi masentunut koko prosessin ajan. Lopussa Mervi voi jo paremmin ja osti asunnon uudelle itselleen ja lapsilleen.

Miehenä oli varmaan todella kivaa, kun vaimo katoaa lasten kanssa - ja kertoo, että olo oli surkea. Oletusarvoisella äidin oikeudella hän sitten vei isältä lapset ja lähti itsekin kävelemään.

Kukaan ei koskaan pysähtynyt miettimään, olisiko ehkä stabiilimpi isä ja oma lapsuudenkoti parempi vaihtoehto. Ei koskaan. Tässä maassa ei miehet saa oikeutta erossa ja nainen on tämänkin tarinan "sankari".

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

kiitos naiset kirjoitti:
Luin tämän voimaannuttavan tarinan niin, että mies oli lyhyellä matkalla, jonka aikana Mervi kaappasi lapset mukaansa. Lasten kanssa mentiin Mervin kaverille!

Avierokin pantiin vireille, Mervi näytti olevan lievästi masentunut koko prosessin ajan. Lopussa Mervi voi jo paremmin ja osti asunnon uudelle itselleen ja lapsilleen.

Miehenä oli varmaan todella kivaa, kun vaimo katoaa lasten kanssa - ja kertoo, että olo oli surkea. Oletusarvoisella äidin oikeudella hän sitten vei isältä lapset ja lähti itsekin kävelemään.

Kukaan ei koskaan pysähtynyt miettimään, olisiko ehkä stabiilimpi isä ja oma lapsuudenkoti parempi vaihtoehto. Ei koskaan. Tässä maassa ei miehet saa oikeutta erossa ja nainen on tämänkin tarinan "sankari".

Tarinasta oli jätetty pois paljon, mutta jotkut eivät ymmärrä lukea rivien välejä. Naisen lähtöön oli painava syy. Mikähän luulisit sen olevan? Vai haluatko nähdä miehen vain uhrina? Lassukointia.

Mymmeli

Turha syyllistää...joskus on suurien, rajujenkin tekojen aika. Kukaan ei voi tietää mitä toinen kokee. Ei tarvitse ymmärtää kuten ei myöskään tuomita toisen ratkaisuja.
Kaikki sympatiani tarinan Merville.

kiitos naiset kirjoitti:
Luin tämän voimaannuttavan tarinan niin, että mies oli lyhyellä matkalla, jonka aikana Mervi kaappasi lapset mukaansa. Lasten kanssa mentiin Mervin kaverille!

Avierokin pantiin vireille, Mervi näytti olevan lievästi masentunut koko prosessin ajan. Lopussa Mervi voi jo paremmin ja osti asunnon uudelle itselleen ja lapsilleen.

Miehenä oli varmaan todella kivaa, kun vaimo katoaa lasten kanssa - ja kertoo, että olo oli surkea. Oletusarvoisella äidin oikeudella hän sitten vei isältä lapset ja lähti itsekin kävelemään.

Kukaan ei koskaan pysähtynyt miettimään, olisiko ehkä stabiilimpi isä ja oma lapsuudenkoti parempi vaihtoehto. Ei koskaan. Tässä maassa ei miehet saa oikeutta erossa ja nainen on tämänkin tarinan "sankari".

Amy

Pikkaisen jäi hämmentynyt olo tästä artikkelista. Onko isä vieläkään huomannut, että vaimo ja lapset ovat yht'äkkiä kadonneet yhteisestä kodista? Katkottiinko samantien kaikki siteet isän ja lapsien välillä, entäs isän puolen sukulaiset, mummi, ukki jne vai kävikö niin, että he hävisivät kokonaan koko konkkaronkka Mervin ja lasten elämästä, lähes 20 vuoden liiton jälkeen. Kai lapsetkin ihmettelevät. Onko heille ehkä kerrottu että isä on kuollut. Olisi edes pikkaisen voinut avata sitä, miten miehen puolelta reagoitiin tapahtumiin. 

Vierailija

Aika hölmösti kirjoitettu juttu; hienotunteisuuden nimissä oleellinen jätetty kertomatta eli syy Mervin ajatuksiin liitosta lähtemiseen, kuinka "hetki oli koittanut" jne. Hänhän pakeni. Jotain pelottavaa. Ei kukaan lähde turvallisesta avioliitosta vain muutama tavara mukanaan ja toiselta salaa.
Samasta syystä ei lasten ja isän suhdetta ole kuvattu, arvelisin.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Henkilön mies oli väkivaltainen.

Miten tämä voi mennä ohitse keneltäkään?

Ei sitä ainakaan suoraan kerrottu.Jos alku avioliitossa oli onnellinen, mikä tämän väkivaltaisuuden aloitti? Ehkä tämä olisi ollut hoidettavissa. Mies hoitoon ja ellei suostu menemään silloin voisi ajatella eroa.

Maantielle

Kovin yksipuolinen juttu, mutta niin kai  nykyjournalismin mukaan saakin olla. Lapset esitettiin muumimukeihin verratavana omaisuuseränä; molemmat "pakattiin" ja sitten lähdettiin. Merville hatunnosto vastavirtaan uimisesta; harva on valmis vaihtamaan luksuselämän kivilinnassa ulkomaanmatkoineen elämään vuokrakämpässä ja toistenkin nurkissa. Ei kuitenkaan avautunut miksi Mervi todellisuudessa halusi lähteä raitille, mutta pääasiahan on Mervin onnellisuus.

Vierailija

Otetaan työtön, luottotiedoton kotiäiti esimerkiksi. Siinä ei pakata yhtään mitään eikä lähdetä yhtään minnekään. Pääomaa täytyy olla tuollaisessa ratkaisussa ja sitä Mervillä ilmeisesti oli koska rahasta ei tarvinnut edes puhua. Tilanne muuttuu silloin täysin toiseksi. Eikä sillä työttömällä äidillä olisi edes niitä muumimukejakaan.

Zarde

Tarinoita kirjoitellaan mielellään, kuin myös  niitä luetaankin. Mutta voi niihin sisältöihin tuoda syvennystä aiheeseen liittyvää. Mitkä seikat ovat tämän tilanteen aiheuttanut. Ei lukijalle kuulu jättää rivienvälien lukeminen, vaikkakin se tuotiin julki, että "kulissi avioliitosta" oli kyse. Niitäkin on monenlaisia. Eikä myöskään tuotu julki, oliko tätä suhdetta yritetty parantaa. Aviopuolison (miehen) kontolle jätettiin koko syy kellumaan. Mutta tulipa luettua tuokin kirjoitus vajavaisuudestaankin huolimatta.

Vierailija

Jos naista haastatellaan omalla nimellä, niin eihän hän voi kertoa julkisuudessa miehensä väkivaltaisuudesta, riippuvuuksista tai käyttäytymishäiriöistä - siitähän voi koitua vaikka mitä seurauksia.

Tuon jutun tarkoitus oli antaa esimerkki sellaisille henkilöille, joilla on jokin syy olla äärettömän onneton liitossaan, mutta ei rohkeutta lähteä. Näitä on paljon. Ja samassa tilanteessa voi olla myös mies. Tarina on esimerkki siitä, että vaikka pelkää ja moni asia menee pieleen, niin silti voi ratkaisun tehtyään olla onnellisempi kuin ulkoisesti hyvännäköisissä parisuhteissa.

Tilannehan on verrattavissa myös huonoon työpaikkaan: vaihdanko hyväpalkkaisen homman sellaiseen, josta maksetaan vähemmän, mutta, jossa olen onnellisempi. 

Maantielle

Vierailija kirjoitti:
Jos naista haastatellaan omalla nimellä, niin eihän hän voi kertoa julkisuudessa miehensä väkivaltaisuudesta, riippuvuuksista tai käyttäytymishäiriöistä - siitähän voi koitua vaikka mitä seurauksia.

Tuon jutun tarkoitus oli antaa esimerkki sellaisille henkilöille, joilla on jokin syy olla äärettömän onneton liitossaan, mutta ei rohkeutta lähteä. Näitä on paljon. Ja samassa tilanteessa voi olla myös mies. Tarina on esimerkki siitä, että vaikka pelkää ja moni asia menee pieleen, niin silti voi ratkaisun tehtyään olla onnellisempi kuin ulkoisesti hyvännäköisissä parisuhteissa.

Tilannehan on verrattavissa myös huonoon työpaikkaan: vaihdanko hyväpalkkaisen homman sellaiseen, josta maksetaan vähemmän, mutta, jossa olen onnellisempi. 

Tässä kyllä annetaan kovin yksipuolinen kuva kulissiliitosta ja herra Lamminen ei pääse ääneen, vaan hänelle yksin jää jutun perusteella syyllisyys Mervin päätökseen ja tyhjä kohta muumimukihyllyssä. Tällaisia toisen syyllistämisjuttuja ei saisi oikeastaan julkaistakaan, jos toisen äänelle ja näkemyksille ei anneta tilaa.

Vierailija

En okein ymmärtänyt juttua lukiessani, että oliko mies kohdellut kaltoin perhettään vai oliko kaikki vain jotain naisen neljänkympin kriisiä yhdistettynä masennukseen. Olen suurinpiirtein saman ikäinen ja avioliitossani on ollut hyvin huonoja aikoja, jolloin olen todella miettinyt eroa, mutta olen jutellut niistä mieheni kanssa. Myös hänellä on ollut samat fiilikset ja se pisti todella miettimään omaakin syyllisyyttä asiaan. Meillä oli kuitenkin myös välittämistä, kolme lasta ja tahtoa voittaa vaikeudet yhdessä, joten aloimme tekemään töitä parisuhteen eteen hartiavoimin.

Nyt parisuhteemme kukoistaa, perhe on onnellinen ja elämä on ihanaa. Kriisit ovat ohi, juttelemme hyvin paljon ja emme unohdu arkeen. Voin kuvitella meidät yhdessä helposti vielä kahdenkymmenen vuoden päästäkin.

Kulissit voi ja kannattaa murtaa, mutta sen voi tehdä myös yhdessä. Itseään voi kasvattaa myös parisuhteen sisällä ja ei vain kuvitella kaiken olevan helpompaa, ihanampaa ja parempaa ilman toista. Lapsia ei tarvitsisi myöskään sotkea omiin ikäkriiseihin ja fiiliksiin, he eivät siitä vahvistu, vaan heidän elämä menee murskaksi. Vaikka miten asiaa vakuuteltaisiin, niin jutun lapset kärsivät ailahtelevaisen äidin takia ikuisesti. Tuollainen pako kotoa tulee varmasti näkymään lasten tulevissa parisuhteissa voimakkaasti ja sitä ei puhumalla enää paranneta.

Sisälukutaito

Höh miten höpsöjä kommentteja täällä. Jos esiintyy artikkelissa omalla nimellä ja kasvoilla, lienee selvää että kaikkia yksityiskohtia ei revitellä pöytään, ihan jo lasten suojelemiseksi. Avioparin keskinäinen kommunikaatio eron aikana taas ei ole mitenkään oleellinen jutun sisällön kannalta joka kertoo rohkeudesta tehdä valintoja kovan kaikan edessä. Mahtavaa Mervi!

Maantielle

Sisälukutaito kirjoitti:
Höh miten höpsöjä kommentteja täällä. Jos esiintyy artikkelissa omalla nimellä ja kasvoilla, lienee selvää että kaikkia yksityiskohtia ei revitellä pöytään, ihan jo lasten suojelemiseksi. Avioparin keskinäinen kommunikaatio eron aikana taas ei ole mitenkään oleellinen jutun sisällön kannalta joka kertoo rohkeudesta tehdä valintoja kovan kaikan edessä. Mahtavaa Mervi!

Tästä kertomuksesta jokaisella lukijalla on oma mielipiteensä ja ehkä myös kommentti lähetettynä perustuen ainoastaan toisen osapuolen näkemykseen ja rivien välistä lukemisen taitoon. Edellisen perusteella "höpsöjä" kommentteja ei mielestäni voi olla. Mervi meni omalla nimellä yksipuolisesti jutun tekoon mukaan. Itse osaamatta lukea rivien välistä kommenttini on, että tällä jutulla Mervi loukkasi entisen puolisonsa integreiteettiä. Samalla jutun kirjoittaja loukkasi journalismin sääntöjä puolueettomasta kirjoittamisesta. Hieman voisi olla kontrollia näiden voimaannuttavien kertomusten "uutisoinnissa". Ehkäpä kyseisen kaltainen kirjoittelu sallittaneen ottaen huomioon jutun kohderyhmä?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat