Oikeuspsykologi Julia Korkman: ”Ex-puolison mustamaalaaminen vahingoittaa lasta enemmän kuin ymmärretään”

Oikeuspsykologi Julia Korkman: ”Ex-puolison mustamaalaaminen vahingoittaa lasta enemmän kuin ymmärretään”

”Jos lapsi joutuu erotilanteessa valitsemaan vanhempiensa välillä, päätös on hänelle yleensä raskas ja ristiriitainen”, Julia Korkman sanoo. Kuva: <span class="photographer">Piia Arnold</span>

Oikeuspsykologi Julia Korkman on huolissaan lapsista, jotka joutuvat huoltajuuskiistojen keskelle. – Lapsi saatetaan ajaa sietämättömän ristiriitaiseen tilanteeseen, Korkman sanoo Kodin Kuvalehdelle.Lue koko juttu

Kommentit (6)

Systeemi tuhoaa erolapsia edel...

Järjestelmä on 1980 luvun tuote joka kannustaa äitejä riitelemään ja hakemaan isän syrjäyttämistä. Korkman on osa ongelmaa ei ratkaisua. Järjestelmä tuhoaa ei pelasta.
Uusi sukupolvi ei mene erossa järjestelmän piiriin vaan sopii itse vuoroasumisesta joka on kaikilla mittareilla paras erovaihtoehto kaikille lapsille.
Itse menetin lapset yli viideksi vuodeksi järjestelmä hoiti asian. Lapset tulivat itse kun uskalsivat ja pystyivät. Vaurioita paikataan koko loppuelämän.
Jouduin yt neuvottelun kohteeksi, henkilöstöjohtajananainen ilmoitti, että yksinhuoltajuus on peruste ettei irtisanomista toteuteta joten minut pihalle ja lasten tuhoaja jatkaa työskentelyä. Systeemin lonkerot ovat syvällä yhteiskunnassa ja elättävät ikiliikkujan tavoin lasten sielun ja elämän tuhoajia.
Kun tämän julkaisette alkaa perinteinen paskamyrsky jolla tämä kommenti tuomitaan ja haudataan.

Rikkinäisestä rikkinäiseksi

Jokaisella on oma näkemyksensä erotilanteista.
On raukkamaista ensin tuhota lapsen elämä eroamalla mitä typerimmän syyn varjolla ja sitten kostaa lapselle(lapsille?) esim katoamalla hänen elämästä. Viisi vuotta on helvetin pitkä aika. Sen aikana tapahtunut vieraantuminen on väistämätöntä. Sen aikana ladatut raivot ja katkeruus "menetystä elämästä" saa taas aikaan järjettömät oikeustaistot. Tämä olikin vain oma kokemukseni ja näkökulmani. Mutta ymmärsikö kukaan pointtiani?
Hei jos olette olleet vuosia lapsen elämästä poissa, pysykää poissa. Rikotte jo kertaalleen rikotut. Äitiä/isää myöten. Kuka sillon pienet kasvattaa? Tämä mätä yhteiskuntako joka paapoo kodinrikkojaa?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
signe

Olen pitkään seurannut vierestä mulle todella läheisen ihmisen taistelua hänen ex-än kanssa.Nainen lopetti raskaana ollessa kaikki välit tulevan lapsen isän kanssa.Päätös tuli 7 vuoden henkisen-,fyysisen- ja taloudellisen hyväksikäytön jälkeen.Kun nainen päätti synnyttää lapsen eikä tehnyt aborttia siis hänestä tuntuu ,että hänellä ei ole mitään oikeuksia lapsen elämässä vaan tärkein on "lapsen oikeus molempaan vanhempaan".Huomautan,että ennen k.o. lapsen syntymää isä ei tunnustanut tulevan lapsen olevan hänen ja todella ilkeästi ja törkeästi kirjoitteli julkisesti ja naisen sukulaisille mielipiteen naisesta ja hänen vanhemmasta tyttärestä(10 v.).Nyt 60-v. mies ei ole mitään tehnyt lapsen edunmukaista ...hakemassa  0-euroa elatusmaksua oikeudelta.Hänellä on toinen peräkkäinen lähestymiskielto lapsen äidille ja kielto ottaa yhteyttä muutenkin ja silti lähettä turhia sähköposteja vieläkin kun lapsen äiti joutui puhelinnumeron jo vaihtaamaan.Huomautan myös,että lastensuojeluviranomaiset kehotti pitämään miehen erossa lapsista.

 On totta,että vanhempien riita on masentavaa lapsille.Sen takia ehdotan:Tarkistakaa vanhempien tausta pidemmän ajan päälle,silloin pystyy hahmottaman ihmisen käyttäyttymismallin käytännössä eikä vaan puheiden perusteellä.Silloin on helpompi kysyä lapselta mielipidettä vanhempaan eikä tarvitse lasta kuulustella jos viranomaiset tekee yhteistyötä

Itäsuomalainen mies

Järjestelmä ja oikeuslaitos yhteistyössä tuhoaa tietoisesti satojen ellei tuhansien lasten tulevaisuuden joka vuosi. Kysymys on myös oikeuslaitosten tuomareiden äärimmäisestä asenteellisuudesta sekä puhtaasti pelkästä laiskuudesta tehdä enemmän töitä asian eteen.

Espoon käräjäoikeuden prosesseissa menetin lapseni mielenterveysongelmaiselle äidille, vaikka puoleltani kirjallinenkin näyttö oli todella pätevä. Sitä näyttöä ei vain ensimmäisessä käsittelyssä (nais)tuomari ottanut edes nähtäväkseen; "ei kuulu tähän, vaan seuraavaan käsittelyyn" . Vastapuoli valehteli mm sen, että lapsi on ollut koko ajan hänen luonaan ja hyvin vähän minun luona. En saanut osoittaa dokumenteista miten asia oli oikeasti. Lapsi määrättiin väliaikaispäätöksellä äidille

Seuraava käsittely venyi yli vuoden päähän. Sitten (nais)tuomari, joka ei ollut sama kuin ensimmäisessä käsittelyssä, määräsi lapsen äidilleen ja minulle vain tiedoksisaantioikeus ja harvat tapaamisoikeudet.

Peruste: "vaikkakin voidaan osoittaa, että lapsi on aiemmin asunut yhtä paljon kummankin vanhemman luona, ovat olosuhteet viimeaikoina vakiintuneet äidin luokse, joten on lapsen edun mukaista, että lapsi määrätään asumaan äidin luona". Käräjäoikeus itse järjesti väliaikaismääräyksellään tilanteen sellaiseksi, jota se myöhemmin käytti ratkaisunsa perusteluna. Siinä ei auttanut asiantuntijalausunnot eivätkä todistelut. Minulla ei ollut todellisuudessa minkäänlaista mahdollisuutta puolustautua ja pitää lapseni puolta. Se oli saatanallinen, ennalta käsikirjoitettu näytelmä.

Siitä on nyt 3 vuotta aikaa ja minulla kuvottaa vieläkin se menettely, kuinka despoottisesti ja vailla perusteluja niin sanottu oikeuslaitos voi toimia lasten elämän tuhoamiseksi. Kokemani jälkeen en usko enää lainkaan suomalaisen oikeuslaitoksen puolueettomuuteen ja tahtoon tehdä lapsen edun mukaisia päätöksiä.

Vierailija

Miten lasta vahingoittaa se, että hänelle mustamaalataan isovanhempia.
Kartuttaako se lapsen kykyä nähdä menneisyyttä ja sukuaan sekä jatkuvuutta.

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat