Sijoittaja Terhi Majasalmi: ”Aloitin säästämisen nollasta – nyt olen taloudellisesti riippumaton”

Terhi Majasalmi muistuttaa, ettei kannata sijoittaa enempää kuin on valmis menettämään. Kuva: Lasse Lecklin

Sijoittaja ja varallisuusvalmentaja Terhi Majasalmi aloitti tien kukkaronsa kuningattareksi pistämällä säästötilille tuhat mummonmarkkaa. Nyt hänellä on merkittävä varallisuus. Terhi kertoo, miten hän teki unelmastaan totta.Lue koko juttu

Kommentit (9)

Pyramiditalous

"Ensimmäisen sijoitusasuntoni hankin velalla vuonna 2005. Pian ostin niitä lisää. Se oli hyvä hetki pistää rahaa asuntosijoittamiseen, sillä sen jälkeen asuntojen hinnat ovat nousseet eli sijoitusteni arvo on kohonnut samalla, kun olen lyhentänyt lainoja vuokratuloilla. Velka kannatti." 

Ihan kiva sinulle, mutta raha ei tule tyhjästä, muista olla kiitollinen vuokralaisillesi jotka omaisuutesi ovat pienistä rahoistaan maksaneet. 

Vierailija

Voi kamalaa, kun joku in joutunut maksamaan vuokraa... No ehkä kuitenkin asumituki ja sitä myötä veromaksajat ovat mahdollistaneet, että vuokralaisilla on ollut hyvä asunto. Ja jos vuokraajia ei olisi, niin mistäs vuokraisit...

sallannika

Pyramiditalous kirjoitti:
"Ensimmäisen sijoitusasuntoni hankin velalla vuonna 2005. Pian ostin niitä lisää. Se oli hyvä hetki pistää rahaa asuntosijoittamiseen, sillä sen jälkeen asuntojen hinnat ovat nousseet eli sijoitusteni arvo on kohonnut samalla, kun olen lyhentänyt lainoja vuokratuloilla. Velka kannatti." 

Ihan kiva sinulle, mutta raha ei tule tyhjästä, muista olla kiitollinen vuokralaisillesi jotka omaisuutesi ovat pienistä rahoistaan maksaneet. 

Hämmentävä kommentti. Olisiko parempi että vuokra-asuntoja ei olisi ja pienituloiset olisivat kodittomia jos heillä ei ole varaa ostaa omistusasuntoa? Tottakai vuokralaiset kartuttavat asuntosijoittajan varallisuutta - eihän homma nyt vaan toimi niin että ostetaan kalliilla, vuokrataan puoli-ilmaiseksi ja tehdään itse tappiota.

Vierailija

sallannika kirjoitti:
Pyramiditalous kirjoitti:
"Ensimmäisen sijoitusasuntoni hankin velalla vuonna 2005. Pian ostin niitä lisää. Se oli hyvä hetki pistää rahaa asuntosijoittamiseen, sillä sen jälkeen asuntojen hinnat ovat nousseet eli sijoitusteni arvo on kohonnut samalla, kun olen lyhentänyt lainoja vuokratuloilla. Velka kannatti." 

Ihan kiva sinulle, mutta raha ei tule tyhjästä, muista olla kiitollinen vuokralaisillesi jotka omaisuutesi ovat pienistä rahoistaan maksaneet. 

Hämmentävä kommentti. Olisiko parempi että vuokra-asuntoja ei olisi ja pienituloiset olisivat kodittomia jos heillä ei ole varaa ostaa omistusasuntoa? Tottakai vuokralaiset kartuttavat asuntosijoittajan varallisuutta - eihän homma nyt vaan toimi niin että ostetaan kalliilla, vuokrataan puoli-ilmaiseksi ja tehdään itse tappiota.

Jos ihmiset saisivat vain perustulon, ei asumistukea, verorahojen kertyminen yksiin taskuihin, ei olisi niin helppoa.

Esim sinkut voisivat asua yhdessä, jne

Susanna H

Majasalmi on sijoittajien keskuudessa vitsi. Hän ei osaa kirjoittaa, eikä hän suostu avaamaan ja kertomaan salkustaan. Velkaa on miljoonia. Amerikanvalloituksessa kävi niin, että yritettiin houkutella muita suomalaisia sijoittamaan Terhin ja miehensä sijoitusyhtiöön. Majasalmi valitteli, ettei omaisuudenhoidosta haluta maksaa. Tästä yleisö käsitti, että omaa rahaa (vipuvelkaa) jouduttiin laittamaan liikaa itse kiinni kuin olisi haluttu.
Jos kaikki hyvin, miksi menettää yöunia? Sijoittajat eivät yleensä niitä menetä, jos ovat tutkineet ja puntaroineet kohteensa. Ja jos vipua ei ole liikaa.

Pahinta on, että Majasalmi kommentoi "köyhien" elämää ja asennetta ja antaa kaikenlaisia säästövinkkejä (esim. mullistava "laita joka kk syrjään ja ota sitten vipuvelkaa"). Tällaista ei ole kiinnostava lukea. Hän on itse todennut, ettei 2010-luvulla sijoittaisi enää suomalaisiin asuntoihin. Hinnat eivät voi juuri nousta. Mielenkiintoista, jos joku kertoo, mistä hän koulutuksissaan sitten puhuu?

t-s

Sijoittaminen on sinänsä helppoa, mutta vaatii pitkäaikaista sitoutumista ja aikaa. Yleensä sijoitukset kasvavat pitkän ajan kuluessa vain n. 7 % /v., markkinatilanteesta riippuen hieman enemmän tai vähemmän. Tuotto riippuu siitä, millaisiin yhtiöihin osaa varansa sijoittaa. Hokkuspokkus-tuottoja syntyy harvoin.
Yleensä tuottaneita papereita ei osata myydä ajallaan. Osinkojen tavoittelu tasoittaa taivalta. Hyvästä hajautuksesta on hyötyä nytkin kun Trump saa uhkailullaan aikaan levottomuutta ja epävarmuutta.
Pohjilta kannattaa napata kun halvalla saa. Kaiken tämän seuraaminen vie kallista aikaa. Henkilökohtaisesti on vaikea uskoa, että tullit lopulta toteutuvat, kunhan jotain tehdään, että T. saa kädenjälkensä tähänkin.
Amazonin, maailman suurimman yrityksen kimppuun käyminen osoittaa ettei T. piittaa omankaan maan kasvun tasaisesta jatkuvuudesta. Mielenkiintoista että syyttää Amazonia siitä, että se on valtavalla volyymilla saanut ilmeisen hyvän sopimuksen postin kanssa. Väittää, että firma pimittäisi veroja. Huvittavaa on, että Trump ei suostu julkaisemaan omia verojaan, jotka ovat mitättömät ja esittää, että verojen minimointi on osoitus hänen fiksuudestaan. "the white house position on taxes is that not paying them makes you smart". Koko kursseja heiluttava jupakka perustuu pitkälti siihen, että Amazonin omistaja on ostanut yksityisesti Washington Postin, jossa on joskus kritisoitu syystä istuvaa presidenttiä. Kosto on suunnattu Amazoniin, jolla ei ole mitään tekemistä kaupan kanssa. Tässä esimerkki siitä mihin logiikkaan taloutta heiluttava kritiikistä haavoittuva vallankäyttäjä voi sortua, jos on epävakaa ja kyvytön näkemään vähän pitemmälle taloudellisia seurauksia. Toki tällaiset tilanteet ovat tuiki harvinaisia, mutta sijoittajan on pystyttävä toimimaan viisaasti tällaistenkin uhkien ilmaantuessa. Ei helppoa puuhaa, vaikka sijoittaminen sinänsä ei ole teknisesti vaikeaa.

Vierailija

Huvittaa aina nää tyypit, jotka "ei koskaan tuhlaa turhuuteen" ja seuraavaksi kertoo ostaneensa Porchen tms. Luonnollisesti tämä sitten kuitataan sillä, että kyseessä ei ole "turhuus", vaan ansaittu nautinto. Ilmeisesti ajatus siitä, että yhden turhake on toisen nautinto, on liian monimutkainen? Vai kuvittelevatko nämä oikeasti, että vähemmän varakkaat ostelevat asioita ajatellen, että tämä nyt on ihan turhaa eikä tuota minulle mitään nautintoa, mutta ostanpa silti?

Toinen, mitä en voi käsittää, on tää ajatus siitä, että hiellä ja vaivalla kerätään omaisuutta vain, jotta sen voisi jättää lapsille, jotka voisivat sitten kasvattaa sitä entisestään ja taas jättää sen lapsilleen, jotka toivottavasti eivät myöskään käytä sitä, ainoastaan kasvattavat... Siis mikä ihmeen pointti tässäkin on? Loputtomiin kertyvä kiertopalkinto, jonka kasvattaminen on joku itseisarvo, vai? (Eikös "jokainen on oman onnensa seppä"-kapitalistien oikeasti pitäisi olla perintöjä vastaan, jotta jokainen varmasti saisi vain sen, mitä on itse kovalla työllään ansainnut?)

Olisi myös ollut jännä kuulla jotain perusteluja sille, miten maailman vauraimpien maiden rikkaiden ihmisten vaurastuminen entisestään ei ole _keneltäkään_ muulta pois... Ja on se ehkä vähän niinkin, että kun rikkaampi väestönosa pääsee kunnolla asuntosijoittamisen makuun, niin se osaltaan luo kysyntää, joka nostaa hintoja, joka johtaa siihen, että entistä useampi huomaa olevansa niin pienituloinen, ettei pysty ostamaan omaa. Vai onko sijoittajat jossain rinnakkaistodellisuudessa, jossa tehdyt ratkaisut ei vaikuta mihinkään? Tuskin on myöskään ainoa vaihtoehto se, että ihmiset asuvat joko yksityisen omistamassa sijoitusasunnossa, omistusasunnossa tai kadulla. Nytkään kaikkien asuntojen taustalla ei ole yksityistä voitontavoittelijaa.

niin minäkin

Vierailija kirjoitti:
Voi kamalaa, kun joku in joutunut maksamaan vuokraa... No ehkä kuitenkin asumituki ja sitä myötä veromaksajat ovat mahdollistaneet, että vuokralaisilla on ollut hyvä asunto. Ja jos vuokraajia ei olisi, niin mistäs vuokraisit...

Olen samaa mieltä. Itselläni on pieni palkka ja olen asumisestani maksanut itsekin, jopa enemmän. Miksi joidenkin pitäisi saada asua saman tasoisessa asunnossa puoli-ilmaiseksi?

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Huvittaa aina nää tyypit, jotka "ei koskaan tuhlaa turhuuteen" ja seuraavaksi kertoo ostaneensa Porchen tms. Luonnollisesti tämä sitten kuitataan sillä, että kyseessä ei ole "turhuus", vaan ansaittu nautinto. Ilmeisesti ajatus siitä, että yhden turhake on toisen nautinto, on liian monimutkainen? Vai kuvittelevatko nämä oikeasti, että vähemmän varakkaat ostelevat asioita ajatellen, että tämä nyt on ihan turhaa eikä tuota minulle mitään nautintoa, mutta ostanpa silti?

Toinen, mitä en voi käsittää, on tää ajatus siitä, että hiellä ja vaivalla kerätään omaisuutta vain, jotta sen voisi jättää lapsille, jotka voisivat sitten kasvattaa sitä entisestään ja taas jättää sen lapsilleen, jotka toivottavasti eivät myöskään käytä sitä, ainoastaan kasvattavat... Siis mikä ihmeen pointti tässäkin on? Loputtomiin kertyvä kiertopalkinto, jonka kasvattaminen on joku itseisarvo, vai? (Eikös "jokainen on oman onnensa seppä"-kapitalistien oikeasti pitäisi olla perintöjä vastaan, jotta jokainen varmasti saisi vain sen, mitä on itse kovalla työllään ansainnut?)

Olisi myös ollut jännä kuulla jotain perusteluja sille, miten maailman vauraimpien maiden rikkaiden ihmisten vaurastuminen entisestään ei ole _keneltäkään_ muulta pois... Ja on se ehkä vähän niinkin, että kun rikkaampi väestönosa pääsee kunnolla asuntosijoittamisen makuun, niin se osaltaan luo kysyntää, joka nostaa hintoja, joka johtaa siihen, että entistä useampi huomaa olevansa niin pienituloinen, ettei pysty ostamaan omaa. Vai onko sijoittajat jossain rinnakkaistodellisuudessa, jossa tehdyt ratkaisut ei vaikuta mihinkään? Tuskin on myöskään ainoa vaihtoehto se, että ihmiset asuvat joko yksityisen omistamassa sijoitusasunnossa, omistusasunnossa tai kadulla. Nytkään kaikkien asuntojen taustalla ei ole yksityistä voitontavoittelijaa.

Hei, vaikka en pääsekään lukemaan artikkelia (kun en ole tilaaja), uskoisin osaavani vastata kysymyksiisi. Olen siis hyvää vauhtia vaurastuva nuori, vaikka en vielä rikas olekaan.

1) Nautinto ja turhuus

Olennaista vaurastumisessa on, että nautinnot/turhuudet (kumpina ne nyt tahtookaan nähdä, riippuu katsojasta), hankitaan vasta siinä vaiheessa, kun on ensin hankittu tuottavaa omaisuutta. Eli homman nimi on se, ettei pistetä lypsävää lehmää lihoiksi, vaan lypsetään sitä maitoa (eli tuottoa), jolla hankitaan nautintoja/turhuuksia kaiken tarpeellisen ohessa.

2) Omaisuuden kertymisen merkitys ja tarkoitus

Kun hankkii tuottavaa omaisuutta (esim. osakkeita), siitä saa tuloja (esim. osinkoja) ja tulevaisuudessa lapsetkin saavat tuloja. Saa huomattavasti vapautta elämään, kun ei tarvitse pelätä työttömyyttä tai eläkkeen pienuutta. Toki riskinä on "helpon rahan" tuoma laiskuus, mutta parhaimmillaan se mahdollistaa käyttämään aikansa ja voimavaransa itse tarpeellisiksi ja tärkeiksi kokemiinsa asioihin. Samoin hyvät tulot mahdollistajat lasten paremman kouluttamisen, paremman terveydenhuollon ja monia muita positiivisia asioita.

3) Rikastuminen - muiltako pois?

Parhaimmillaan rikastuminen on sitä, että jaettavaa kakkua saadaan kasvatettua, eikä sitä, että yksi kahmii saman kokoisena pysyvästä kakusta toistenkin viipaleet. Ylipäätään talous ja vaurauden jakautuminen on monisäikeinen asia. Tuloerojen tasaamista (kuten verot ja koulutuksen kattaminen niillä) tarvitaan erityisesti silloin, kun yhteiskunnassa on niin heikossa asemassa olevia, ettei heillä ole mahdollisuutta omin voimin parantaa omaa taloudellista asemaansa, kun ruoan ja muiden välttämättömyystarvikkeiden hankkiminen vie kaiken energian ja ajan, eikä siten ihminen voi suunnitella tekevänsä mitään muutoksia elämässään, kun muuten jäisi ruoka saamatta.
Mitä juuri tuohon asuntoasiaan tulee, niin vaikka kysyntä nostaa hintoja, hintojen nousu lisää rakentamista, mikä ajallaan tasoittaa hintojen nousua. Toki tiheään jo asutetut alueet ovat siitä hankalia, ettei lisää noin vain rakenneta, mutta veikkaisin, että tulevaisuudessa etätöiden tekemismahdollisuudet paranevat entisestään, mikä mahdollistaa kauempana työpaikasta asumisenkin.

Toivottavasti nämä vastaukset vähän avasivat mielessäsi pyörineitä asioita. Mukavaa päivän jatkoa!

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat