Tiedätkö, mitä vähemmän mairittelevia piirteitä sinun horoskooppimerkkiisi liitetään?

Brittiastrologi Stella Hyde esittelee uudessa Darkside Zodiac -kirjassaan kunkin horoskooppimerkin luonteen vahvuuksien sijaan niiden huonoja puolia.

Varoituksen sana: Hyde on luonnehdinnoissaan melko säälimätön.

Mitä mieltä olet, osuvatko astrologin arviot kohdilleen? Tunnistatko niistä itsesi ja läheisesi vai ovatko väittämät täyttä puppua?

Vesimies 21.1–19.2.

Vesimiehet ovat tunteettomia ihmisten tarkkailijoita, jotka eivät reagoi mihinkään spontaanisti. Vesimiehet ovat usein tylyjä, ja vaikka he haluavat tuntea itsensä tarpeellisiksi, heidän on lähes mahdotonta myöntää tarvitsevansa apua muilta.

Kalat 20.2.–20.3.

Kaloilla on taipumusta kateuteen, ja he tekeytyvät usein uhreiksi saadakseen tahtonsa läpi. Kalat ovat manipuloinnin mestareita, jotka muuttavat jälkikäteen sanomisiaan eivätkä pidä kiinni sovituista asioista.

Kalat ovat manipuloinnin mestareita.

Oinas 21.3.–20.4.

Oinaat ovat ahneita, hyökkääviä, levottomia ja itsekeskeisiä möläyttelijöitä. He ovat lähes pakkomielteisen kilpailunhaluisia ja haluavat yleensä voittaa hinnalla millä hyvänsä.

Härkä 21.4–21.5.

Härät ovat usein mielikuvituksettomia, rahanahneita ja hitaita tylsimyksiä, joiden on vaikea sopeutua muutoksiin.

Kaksonen 22.5.–22.6.

Viattomalta vaikuttavan ulkokuoren alla piilee tunteeton, huonokäytöksinen juoruilija. Sitoutumiskammoiset, vastuuttomat, helposti tylsistyvät ja jatkuvasti tyytymättömät kaksoset eivät koskaan tunnu aikuistuvan.

Viattoman ulkokuoren alla piilee huonokäytöksinen juoruilija.

Rapu 23.6.–23.7.

Huonotuuliset ja oikuttelevat ravut rakastavat valittamista ja kantavat mielellään kaunaa. Heidän on vaikea uskoa tulevaisuuteen ja he näkevät elämässä paljon toivottomuutta, mikä tekee heistä usein raskashenkisiä murehtijoita.

Leijona 24.7.–23.8.

Leijonat kuvittelevat olevansa maailmanvaltiaita, vaikka todellisuudessa he ovat lähinnä ylimielisiä, kärsimättömiä ja pöyhkeileviä kiusaajia. Leijonat vaativat loputonta ihailua, ja heidän on vaikea myöntää olevansa koskaan väärässä.

Lähinnä he ovat ylimielisiä ja pöyhkeileviä kiusaajia.

Neitsyt 24.8–23.9.

Negatiivisesta luonteestaan tunnetut neitsyet takertuvat mielellään pieniin yksityiskohtiin ja ovat taipuvaisia kritisoimaan muita. Heidän on mahdotonta myöntää olevansa väärässä. Neitsyet suhtautuvat lähes pakkomielteisesti terveyteensä ja saattavatkin hurahtaa milloin mihinkin kulttiin, uskomukseen tai trendidieettiin.

Vaaka 24.9.–23.10.

Oikuttelevat vaa’at kärsivät usein päättämättömyydestä. He ovat valmiita vitkuttelemaan vaikka loputtomasti saadakseen lopulta kaiken haluamansa.

Skorpioni 24.10.–22.11.

Skorpionien synkempi puoli on sysimusta. He voivat olla toimissaan täysin häikäilemättömiä ja kostonhimoisia. He haluavat pitää ohjat käsissään, halveksuvat heikompiaan ja suhtautuvat mahdollisiin vastustajiinsa armottomasti.

Skorpionien synkempi puoli on sysimusta.

Jousimies 23.11–21.12.

Hienotunteisuus ei ole karkeiden, kiihkeiden ja vaaroista pitävien jousimiesten hyveitä. Röyhkeät jousimiehet eivät anna minkään estää itseään. He välttelevät velvollisuuksia ja syyllistyvät helposti syrjintään.

Kauris 22.12.–20.1.

Kauriit ovat anteeksiantamattomuudessaan ja pikkumaisuudessaan pitkäjänteisiä. He ovat myös valmiita tekemään mitä vain säilyttääkseen sosiaalisen asemansa.

skorppari vaan

Ahne, itsekäs, kiusaaja... Brittiastrologi listasi horoskooppimerkkien pimeät puolet

Minä olen skorpioni ja olen koko ikäni ollut ujo ja muita huomioonottava. Minua kiusattiin ala-asteella sen takia että olin se luokan hiljainen kiltti tyttö jonka kanssa kaikki tulivat aluksi hyvin toimeen (ennen kuin yksi tytöistä aloitti kiusaamisen). Nykyään saan töissäkin kuulla työkavereilta että olen liian kiltti asiakkaille jotka raivoavat päin naamaa ja että minun pitäisi sanoa kovemmin takaisin sellaisille jotka menee henkilökohtaisuuksiin. Minäkö siis olen kostonhimoinen ja...
Lue kommentti
Anna Ruohonen ei ainakaan pelkää herättää keskustelua. Kuva: Jaakko Lukumaa
Anna Ruohonen ei ainakaan pelkää herättää keskustelua. Kuva: Jaakko Lukumaa

Muotia turkiksista – muotisyksy tarjoaa uutuutena myös aineksia eettisiin pohdintoihin!

”Suunnittelija Anna Ruohosen uusi mallisto jatkaa hänen vahvaa kestävän kehityksen linjaansa", sanotaan tiedotteessa. Pariisissa toimivan designerin avainsanoja ovat jo pitkään olleet eettisyys, ekologisuus ja luonnonmateriaalit. Nyt mallistossa on mukana uusi luonnonmateriaali: turkis. Mitä ihmettä? Se ei tunnu oikein sopivan yhteen "vahvan kestävän kehityksen linjan" kanssa?

–  Toki mietin tätä asiaa ja tiesin, että turkis tulee jakamaan mielipiteitä. Mutta olen sitä mieltä, että keskustelu turkiksista pitää avata uudelleen. Seison valinnan takana, ja on tässä provokaatiotakin mukana, Ruohonen sanoo.

Turkis kuulostaa tosiaan provokaatiolta vaikka sitä faktaa vasten, että monet isot muotitalot ovat ilmoittaneet luopuvansa kokonaan turkiksista. Ruohosen mielestä sellainen on helppoa populismia.

– Ei turkiksista luopuminen ole Guccilta mikään aatteellinen päätös, se on kaupallinen päätös. 

Kaupallinen päätös on toki myös Ruohosen aluevaltaus turkiksiin. Hän tekee yhteistyötä suomalaisen turkisfirma Saga Fursin ja kiinalaisen EP China -vaateyrityksen kanssa, ja Ruohosen suunnittelemaa turkismallistoa on myynnissä yli 500 kiinalaisliikkeessä. Kuulostaa kaupallisesti kannattavalta!

Näkyykö tässä kuvassa turhaa kärsimystä vai luonnonmukaisia materiaaleja? Kuva syksyn mallistosta (kuvaaja Elena Pallaskivi).
Näkyykö tässä kuvassa turhaa kärsimystä vai luonnonmukaisia materiaaleja? Kuva syksyn mallistosta (kuvaaja Elena Pallaskivi).

Vaikeita kysymyksiä

Mutta turkis eettisenä, uusiutuvana luonnonmateriaalina - siinäpä eksoottinen ajatus. Se olisi helpompaa hyväksyä, jos kysymys olisi kierrätysturkiksista, mutta nyt ei ole. Vaateteollisuudessa eettiset valinnat ovat kyllä kaikin puolin kiven alla: Puuvillan viljelyyn tarvitaan hirveästi lannoitteita, vettä ja peltoalaa. Tekokuidut taas ovat muovia. Sekoitekuituja ei voi kierrättää. Vaatteiden valmistus voi olla vaaraksi halpatyövoiman maissa paiskiville työntekijöille. Nahka ja turkis edellyttävät tuotantoeläimiä, ja turkistarhaus on lopetettu epäeettisenä monissa maissa. Suomessa ei ole.

Ruohosen mielestä tuuli on nyt kääntynyt niin, että tuotantoeläinten kärsimys on pienempi ongelma kuin muut ympäristökysymykset, erityisesti mikromuovi.

– Minusta on aika katsoa isoa kuvaa. On naiivia, että samaan aikaan halutaan kieltää muovikassit ja toisaalta eettisyyden nimissä vaihdetaan käsilaukkujen materiaalina nahka muoviin. Catwalkit ovat täynnä tekoturkista, ja se on ympäristörikos. Ennemmin muovivaatteita pitäisi spreijata kuin turkiksia...

Turkikset edustavat Ruohoselle kestävää ajattelua, käsityövaltaista perinnettä ja kertakäyttövaatteiden vastustamista. Hän toteaa, että turkis on häneltä juuri tämän hetken ratkaisu: ei ongelmaton, mutta monessa suhteessa ok. Jos ja kun viskoosia opitaan kunnolla kierrättämään, siinä olisi Ruohosen mukaan mahdollisuudet aidosti hyvän mielen materiaaliksi. Siihen asti, onhan tämä yksi näkökulma:

– Paremmin ne tarhaketut varmasti voivat kuin valaat ja delfiinit, jotka tukehtuvat pian meidän muoviimme.
 

Ihana elämä

Suomalaissuunnittelijan uudessa mallistossa turkista: ”Ennemmin muovivaatteita pitäisi spreijata kuin turkiksia”

Ei kai kukaan niin höplö ole että käyttää tekoturkisvaatteita! Turkki kestää vuosia, kun taas tekosellaiset ovat kertakäyttötavaraa - ja kaiken lisäksi pilaavat luontoa- Tätäkö te viherppurit haluatte ihannoida. Olet oikeilla linjoilla Anna Ruohonen, tästä mitä sanoit.
Lue kommentti
Turkistarhat lopetettava!

Suomalaissuunnittelijan uudessa mallistossa turkista: ”Ennemmin muovivaatteita pitäisi spreijata kuin turkiksia”

Miksi pitää tappaa ketään elävää vain sen takia, että elitistinen kapitalisti rouva saa status symbolin päällensä. Turkikset ovat täysin turha tuote joka ei itsessään tuota mitään arvoa, muutoin kuin välillisesti työpaikoissa, jotka nekin vain murto osa. Turkis on moraali kysymys.
Lue kommentti

Ingmar Bergmanin juhlavuoden kunniaksi tänä iltana voi nautiskella komean kattauksen Bergman-vaikutteisia lyhytelokuvia. 

IS TV-LEHTI: Onneksi Ingmar Bergmanin (1918–2007) satavuotisjuhlinta ei suju vain hänen omien elokuviensa merkeissä, vaikka ne ovatkin tärkeintä (ja parasta) nähtävää.

Nyt televisiossa nähtävää, kuudesta lyhytelokuvasta koostuvaa episodifilmiä on markkinoitu nimellä Paluu Bergmaniin. Siinä kuusi nykyruotsalaista ohjaajakomeettaa on valmistanut oman Bergman-vaikutteisen lyhytfilminsä.

Kokoelma ei edusta mitään Bergmanin apinointia, vaan tekijät ovat ilmeisesti saaneet varsin vapaat kädet inspiroitua ruotsalaismestarin tuotannosta tai kommentoida sitä. Jopa animaatiota hyödyntävissä lyhäreissä on aika moderni tämän päivän näkökulma.

Bergmanin tutuille avioliittokuvauksille ovat velassa Patrik Eklundin Tulehtunut tilanne ja Pernilla Augustin Kohtauksia yössä, jonka miespääosassa Ville Virtanen näyttelee kuolemansairasta taiteilijaa.

Tekijöistä Augustin kanssa maineikkain on Tomas Alfredson, jonka ”popvideo” Bergmanin Reliquarium kuitenkin sortuu omaan nokkeluuteensa tavoittamatta Bergmanin maailmoja. Vielä kauemmaksi etenee Linus Tunströmin Ariel, josta en helposti keksinyt mitään yhteyttä Bergmaniin, vaikka olen nähnyt melkein kaikki tämän elokuvat.

Kaikkinensa episodikokoelma todistaa, että Ingmar Bergman oli oikeasti elokuvan jättiläinen, jonka saavutuksia nykytekijöiden on vaikea – ellei usein mahdoton – tavoittaa.

Tulehtunut tilanne ja muita lyhytelokuvia, Teema & Fem klo 22.00–23.20