Kommentit (4)

Vierailija

" Laajassa amerikkalaistutkimuksessa havaittiin hiljattain, että mitä enemmän naisia oli ylimmässä johdossa, sen parempi oli yrityksen tulos". Minä taas olen tehnyt huomion, että mitä enemmän yrityksellä on toimintaa sitä suurempi se on.

Olen myös tehnyt havainnon, että mitä vakavaraisempi yritys on sitä paremmin sillä yleensä menee.

Entä mitä mieltä olette havainnostani, että kun lunta syö ja vettä juo niin kakkakaan ei paljon haise.

Vierailija

Hieno artikkeli. Itsekin täynnä noita johtajaksi edenneiden naisten ylivertaisuuden ylistämistä ja naisten rohkeuden puutteen moittimista. Rohkeita naisia meillä kyllä riittää, mutta johtajaksi ei tyypillisesti itse haeta (tai voihan sitä hakea, mutta)  tai päästä (tai jouduta), vaan organisaatio sisältään tai ulkoa etsii/nimittää uuden 'huippuosaajan'. Tyypillisesti naista ei edes harkita moiseen rooliin, vaikka potentiaalisia olisikin. MIesjohtajista suurin osa näkee vain miehet ja filtteroi siitä populaatiosta. Tarvitaan täten valveutunut johtaja, joka osaa katsoa sukupuolen ohi ja näkee ihmisen sen takaa. Tai johtaja, joka ymmärtää diversiteettiä, minkä saavuttaa helposti laajentamalla johtajahakua myös naisiin. Sukupuoli itsessään ei ole se ratkaisevin kuitenkaan, mutta mikään ei puolusta nykyistä epäsuhtaa. 

Tilastonainen

Naisten vähäistä osuutta johtoportaassa selitetään usein myös sillä, että kaikki naiset eivät edes halua johtajiksi. Se on varmaan totta. Eivät halua kaikki miehetkään.

Se ei silti tarkoita sitä, ettei niille naisille, jotka haluavat johtotehtäviin pitäisi antaa siihen samanlainen mahdollisuus. Ja se edellyttää samanlaista tukea ja kasvumahdollisuuksia koko uran ajan kuin miehetkin saavat.

Jos naisten vähäiseen osuuteen johtoportaassa esitetään ratkaisuksi vain naisten suurempaa rohkeutta ottaa vastaan vaativia tehtäviä, se on aika usein juuri "surjityn syyttämistä omasta ahdingostaan". Ei niitä johtotehtäviä yleensä tarjota naisille siinä määrin, että niistä kieltäytyminen olisi iso ongelma. Isompi ongelma on, ettei naisia välttämättä edes harkita. Ei vaan tullut mieleen. Usein eteenpäin pyrkivää naista pidetään myös hankalana. Kun ei tyydytä niihin avustaviin tehtäviin ja ollaan vaatimassa kaikenlaista. Menee tunnelma pilalle.

Palkkaeroa ei ole

Keloharjuun ei kannata vedota. Kun Hesari julkaisi myöhemmin Azmat-Ferrerin tutkimuksen siitä, että miehet ovat tuottavampia työssään ja haastatteli Keloharjua, tämä joutui tunnustamaan, etteivät he olleet ottaneet tutkimuksessaan huomioon eroja miesten ja naisten kvantitatiivisessa tuottavuudessa. Suomessa kokoaikatyötä tekevät miehet ovat noin 17-20 % kvantitatiivisesti tuottavampia kuin naiset. Se Keloharjun todistusvoimasta.

Uusimmat

Suosituimmat

Uusimmat

Suosituimmat