Onko järkevä keskustelu maahanmuutosta mahdollista? Kokeillaan!

Seuraa 
Liittynyt21.5.2015

Keskustelupalstoja on jouduttu sulkemaan asiattomien kommenttien vuoksi, ja ihmisiä ahdistaa lukea jatkuvasti vihapuhetta ja perustelemattomia väitteitä. Voisiko maahanmuutosta keskustella myös järkevästi? Kokeillaan sitä tässä keskusteluketjussa!

Kuinka voisimme parhaiten auttaa niitä, jotka tulevat nyt turvapaikanhakijoina Eurooppaan? Entä miten voimme auttaa paikan päällä kriisimaissa? Mikä olisi sinun ratkaisusi pakolaiskriisiin?

Kommentit (13)

Rasistiksi haukuttu

Ratkaisuni pakolaiskriisiin. Helposti esitettynä, se että lähtömaiden tilanne on saatava muuttumaan ja siellä olosuhteet paremmaksi. Vaikeammaksi sitten asian esittäminen muuttuukin, jos minun yksin tässä ja nyt pitäisi keksiä se oikea ratkaisu keino tuon toteuttamiseksi. Tuohon päämäärään pääseminen vaatii paljon erilaisia ponnisteluja, joita kuitenkin pitäisi alkaa selvittämään ja sitä myöden myös toteuttamaan. Ihmisten kotimaissaan pitää myös osallistua niihin ponnisteluihin, sillä ulkomaalaiset eivät yksin pysty tilannetta heille ratkaisemaan.
Pakolaisille jotka tulevat tänne meille Suomeen pitäisi saada tehdyksi selvitykset mahdollisemman nopeasti. Jolloin kotouttaminen ja muu tukitoiminta kohdistuu sitä tarvitseville. Elintason perässä juoksevat pitäisi poistaa lähtömaahan välittömästi.
He voivat anoa pääsyä Eurooppaan kotonaan ja luvan saatuaan tulla tänne, mutta he eivät saa viedä oikeasti apua tarvitsevien paikkoja.

Elli

Ensimmäiseksi kaikki Euroopan rajojen ulkopuolelta tuleva ihmisliikenne tulisi ottaa hallintaan, jotta ihmissalakuljettajat eivät voisi hyötyä ja satunnaiset onnenonkijat eivät kuormittaisi turvapaikkakäsittelyä. Eihän suomalainen konkurssin tehnyt yrittäjäkään, jolla ei ole mitään pääse Yhdysvaltoihin tai Kanadaan ilman asianmukaisia matkustusasiakirjoja. Turvapaikkahakemusten käsittelyn ajan hakijat tulisi sijoittaa YK:n valvomille pakolaisleireille, joiden kustannuksiin velvoitetaan osallistumaan myös Lähi-Idän rikkaat öljyvaltiot. Jos turvapaikanhakijoita otetaan ilman asianmukaisia matkustusasiakirjoja Euroopan rajojen sisäpuolelle, tulee sijoituspaikkojen olla sellaisia, ettei niistä voi poistua ilman lupaa. Suomessa sosiaalietuuksien saamisen ehdoksi ei jatkossa riittäisi pelkkä Suomessa asuminen, kuten nykyisin, vaan edellytyksenä olisi kansalaisuus, kielitaito, vähintään kahden vuoden työhistoria, suoritetut oppi- ja asevelvollisuus. Työhistorian saisi valtion työllistämistöistä ympäristönhoidon ja siivoamisen avulla tai hankkimalla työpaikan vapailta markkinoilta. Lisäksi kansalaisuuden saamisen edellytyksenä olisi vähintään kahden vuoden moitteeton oleskelu ilman petoksia ja omaisuus- tai väkivaltarikoksia. Poikkeuksena olisivat kiintiöpakolaiset, joille sosiaalietuudet tarjotaan kahden vuoden ajaksi. Tämän jälkeen kansalaisten olisi enää turha valittaa epätasa-arvoisesta kohtelusta ja velkarahalla elätettävistä maahanmuuttajista. Rasismilta ja muukalaisvihalta loppuisi polttoaine. Kun fasistiset liikehdinnät loppuisivat, vähenisi myös vasemmistoanarkismi. Kaikkein parasta kuitenkin olisi, että hyvinvointipalveluista ei tarvitsisi tinkiä.

PS. Aiemmin Suomesta turvapaikan saaneet, joiden lähtömaa on muuttunut turvalliseksi, pitäisi poistaa oikeus sosiaalietuuksiin, jos ne ovat heidän pääasiallinen elantonsa.

Vastuumme

Välimeren ylittäminen turvalliseksi. Mahdollisuus tulla lentäen tai turvallisen merimatkan kautta Eurooppaan. Samalla mittava apu maihin, jotka ovat ottaneet isoimman vastuun pakolaisista, jotta osa voisi jäädä myös noihin maihin turvallisesti. Ja Suomessa lisää resursseja tukipalveluihin. Ei pelkästään kotouttamiseen vaan myös neuvoloihin, päivähoitoon ja kouluihin, jotka ovat pakolaisperheiden kontakteja Suomessa. Kaikki mukaan ystäväperhetoimintaan, jotta turvapaikan saaneet tuntevat olonsa tervetulleiksi. Se on paras tapa ehkäistä syrjäytymistä ja tukea tulevaa työllistymistä! Jyrkkä ei kaikille puheenvuoroille, joissa tehdään joistain ihmisryhmistä vihollisia. Näin.

...

Tässä taidetaan taas miettiä pää savuten miten selvitään seurauksista kun syihin ei ole uskallettu tai haluttu puuttua. Varmasti ihmisiä pitää auttaa, mutta opitaanko tästä oikeastaan yhtään mitään ja onko pian taas edessä samanlaisia kriisejä kun "isotpojat" leikkivät fallokset pystyssä maailmanpolitiikkaa vallan ja rahanhimoissaan. Ainakin on selvä että tällaisilla pakolaiskriiseillä mitataan ihmistä kumpaan suuntaan se on halukas kallistumaan sotaan vai rauhaan...

Pointti

Pääministeri Sipilän ennakkoluuloton toiminta pitää mielestäni sisällään suurta viisautta. Yksityisten ihmisten pitäisi auttaa lähimmäisiään vapaaehtoisesti ja mieluiten omalla kustannuksellaan. Olen odotellut, että laupeutta ja auttamista puheissaan vahvasti esillä pitäneet kirkolliset johtajat sekä vasemmiston ja vihreiden johtajat ja miksei myös jäsenistö seuraisivat Sipilän esimerkkiä. Yhdenkin ihmisen majoittaminen vaikka sohvalle olisi selkeää konkretiaa. Myös korkeat virkamiehet voivat seurata Sipilän esimerkkiä. Mieleen tulee erityisesti Ritva Viljanen, joka on ollut paljon julkisuudessa maahanmuuttajien asemaan liittyen. Ja luonnollistahan olisi, että kotitöihin osallistuttaisiin aktiivisesti, eikä huijausta tai omaisuus- ja väkivaltarikoksia harrastettaisi. Myös sukulaisten kutsuminen täysihoitoon taitaisi olla poissuljettua, kun toimittaisiin yksityisten ihmisten rahoilla, joista muuten maahanmuuton kustannukset verojen kautta nykyäänkin kustannetaan, tosin pakotettuna.

Satu

Onhan asiallinen keskustelu aina mahdollista, jos siihen vain tahtoa riittää ja se koskee luonnollisesti sekä maahanmuuton ongelmiin vähättelevästi suhtautuvia että erityisesti niitä, jotka ovat näistä ongelmista huolestuneita ja kenties peloissaan. Keskustelun ongelmahan on näyttänyt usein olevan alatyylisen kielenkäytön ohella valitettavasti se, että tietyistä asioista on haluttu vaieta. Hyvä esimerkki on brittiläisen BBC:n toimittajan raportti, joka herättää ajatuksia. Jostain syystä oma yleisradioyhtiömme ei tällaisia näytä.

https://www.youtube.com/watch?v=qDbaVoOmeDs

Tämän nähtyään viime päivinä esitetty kysymys siitä, miksi Persianlahden rikkaat islamilaiset valtiot eivät ota vastaan Lähi-Idän ja Pohjois-Afrikan muslimipakolaisia, ei välttämättä kaipaa vastausta, vaikka kyseessä ovat heidän uskonveljensä ja -sisarensa. En kuitenkaan usko, että suomalaiset olisivat mitenkään erityisen muslimivihamielisiä. Esimerkiksi Suomen tataarit ovat eläneet ongelmitta osana monikulttuurista Suomea jo pitkään. Jos jollakin kantaväestöstä erottuvalla ryhmällä on huono maine, on syytä pohtia syitä siihen. Vietnamilaiset ja chileläiset pakolaiset ovat hyvässä maineessa.

Kysymys maahanmuuttoon liittyvässä keskustelussa on siinä, uskallammeko kohdata tosiasiat niin itsestämme ennakkoluuloineen ja idealismeineen kuin tulijoista, jotka eivät välttämättä ajattele ja toimi samoin kuin me suomalaiset ja eurooppalaiset. Eräs maa, josta Suomeen on hakeuduttu paljon, pitää edelleen lainsäädännössään ja kulttuurissaan toista kansanryhmää orjan asemassa. Bantujen asema Somaliassa on huonompi kuin merimetsoilla Suomessa...

Tintti

On aivan totta, että joillakin maahanmuuttajaryhmillä on huono maine. Hyvää mainetta löytyy muiltakin kuin Chilestä ja Vietnamista pakolaisina lähteneeiltä. Esimerkiksi nepalilaiset, kiinalaiset ja portugalilaiset saavat usein kehuja. He ovat myös hyvin työllistyneitä. Ehkä huonomaineisten maahanmuuttajaryhmien kohdalla selitystä voi yrittää hakea rikostilastoista tai työllistymisasteesta? Joillakin ryhmillä jopa molemmista. 

Jotenkin maahanmuuttosysteemiämme pitäisi saada viritettyä sellaiseksi, että ongelmia ehkäistäisiin jo maahanmuuttajia valittaessa. Jos kaikesta huolimatta vakavia ongelmia ilmenee, tulisi maastapoistamisen olla huomattavasti helpompaa. Ne suomalaiset, jotka työkseen auttavat maahanmuuttajia välttämään maastapoistamisen ja neuvovat, minkälaisella tarinalla maahan saa jäädä, tekevät mielestäni karhunpalveluksen ei pelkästään suomalaiselle yhteiskunnalle, vaan myös niille maahanmuuttajille, jotka aidosti tarvitsevat turvapaikan sekä käyttäytyvät ja sopeutuvat esimerkillisesti.

Qkausi

En tiedä, mitä mieltä te muut olette, mutta minua ihmetyttää uutiset turvapaikanhakijoiden hyvin valikoivasta suhtautumisesta maahan, josta he hakevat turvapaikkaa. Tanskassa turvapaikanhakijat olivat haluttomia rekisteröitymään, koska he halusivat Ruotsiin ja selittivät, että siellä on paremmat taloudelliset edut. Minulle syntyy tästä hiukan epämiellyttävä tunne, ettei kaikki ehkä olekaan, kuten on annettu ymmärtää.

Mikael Karvajalka

Asiallinen keskustelu maahanmuutosta on selvästi mahdollista, kun arvioi tätä keskusteluketjua. Erityisen hyvältä vaikuttivat nuo Ellin teesit, kuinka maahanmuuttoon liittyviä ongelmia tulisi ratkaista. Pointsit siitä ja kertoohan jotain myös se, että valtio aikoo tehdä nuo muutokset ihan tosielämässäkin.

On silti pakko ihmetellä, miksi näitä järkeviä uudistuksia tehdään vasta nyt? Kaikki realistisesti maailmaa katsovathan ovat nähneet ongelmat jo aikoja sitten. Oliko syypää Tarja Halosen johtaman maailmaanhalaajafraktion egotrippailu, jossa veronmaksajien kustannuksella oltiin poistamassa maailmasta sota, nälkä ja köyhyys?

Kalliiksi on käynyt, eikä tiettävästi yhtään Tarja Halosen omistamista lukuisista vuokra-asunnoista ole osoitettu turvapaikanhakijoiden käyttöön. Toisten rahoilla näyttää olevan helppoa olla solidaarinen. Kysykää hyvät ihmiset niiltä poliitikoilta, jotka ovat kansainvälisestä solidaarisuudesta ääntä pitäneet, mitä he ovat henkilökohtaisesta omaisuudestaan antaneet?

Ailahtelematon

Peruskysymys Euroopan maahanmuuttokriisissä näyttäisi olevan, haluammeko antaa päätösvallan omasta maahanmuuttopolitikastamme jollekin epämääräiselle afrikkalaiselle tai Lähi-Idästä lähtöisin olevalle ihmisjoukolle? Ainoa humanitaarinen kysymys on, autammeko kriisialueiden hätää kärsiviä? Vastauksen täytyy tietenkin olla kyllä, mutta se, kuinka autamme onkin sitten pelkästään politiikkaa. Ne eniten apua tarvitsevat eivät ole voineet maksaa ihmissalakuljettajille tuhansia euroja, minkä avulla voisi muuten elää useampia vuosia halvemman kustannustason maissa lähempänä omaa kotimaataan. Mielestäni avustustoimet pitäisikin kohdistaa tehottoman ja suomalaisille veronmaksajille kalliin turvapaikkajärjestelmän sijasta YK:n kautta pakolaisleireillä oleville ja kriisialueille jääneille. Turvapaikkajärjestelmän avulla apua saavat kenties tuhannet, mutta jopa pienemmällä rahamäärällä voisimme auttaa kymmeniä ellei satojatuhansia ihmisiä. Jos joudumme taloudellisten tosiasioiden johdosta tinkimään vanhusten, sairaiden ja työttömien auttamisesta, on oikeudenmukaista sopeuttaa myös maahanmuuttajien elättämiseen hukkuvia rahavirtoja. Se, että joillakin on unelma, ei tuo valtion kassaan yhtään lisää rahaa, jota auttaminen vaatii. Yksityiset kansalaiset voivat ottaa vaikka lainaa auttaakseen maailman hädänalaisia. Niinhän valtiokin joutuu koko ajan tekemään ja valtion rahat ovat ihan niitä samoja rahoja, joilla ylläpidämme Suomessa kansalaisten peruspalveluja.

Kommentaattori

Olen hyvin huolestunut, mitä tulemme vielä näkemään Suomeen ja Eurooppaan kohdistuvan massamuuttoliikkeen seurauksena. Saksan vahvan naisen, liittokansleri Angela Merkelin kannatusluvut ovat romahtaneet, mikä voi johtaa poliittisiin mullistuksiin koko Euroopassa. Suomessa kansa on ensimmäistä kertaa sitten vuoden 1918 jakautunut jyrkästi kahtia. Ja tämä on tapahtunut maahanmuuttajiin suhtautumisen perusteella. Tulenarka tilanne voi yllättäen johtaa väkivaltaisuuksiin maahanmuuttajien sijaan jopa suomalaisten välillä. Oma lukunsa ovat maahanmuuttajat, joiden osalta alkusoitto on jo nähty. Tyytymättömät ja pettyneet maahanmuuttajat käyttäytyvät aggressiivisesti, kun he eivät saaneetkaan heille maalailtuja ilmaisia etuisuuksia odotustensa mukaisesti. Aika ja maahanmuuttajien turhautuminen etenevät käsi kädessä. Emmekä ole vielä nähneet, minkälaisia aggressioita turvapaikan saamatta jääminen ja käännyttäminen tulevat aiheuttamaan. Kun vielä tulee talvi ja aurinkoa on vähän, vaikuttaa se hyvin voimakkaasti ihmisiin, jotka ovat tottuneet elämään valossa ja lämmössä. Masentuneisuus ja ahdistuneisuus lisääntyvät ja lisäävät valitettavasti myös ongelmia.

Öööh

Jopa paljon parjatut perussuomalaiset osaavat keskustella analyyttisesti ja faktoihin perustuen. Totuutta vaan ei moni haluaisi näyttää kansalle...

Melko harva suomalainen osaa arabiaa. Se on harmi, sillä arabian avulla pysyy kommunikoimaan lähes miljardin ihmisen kanssa. Jos osaisit sitä, osaisit suomentaa seuraavan tekstinpätkän. Siinä mainostetaan Suomea irakilaisille turvapaikanhakijoille:

بمجرد حصولك على الاقامة يتم ترحيلك من المخيم واعطاؤك شقة ويكون الاجار والخدمات عليهم ويتم صرف مبلغ من 300 يورو الى 500 يورو .

Tekstissä sanotaan: ”Oleskeluluvan saamisen jälkeen hakijalle annetaan asunto. Vuokraa ei tarvitse maksaa, ja hakijalle myönnetään kuukausittain 300-500 euroa rahaa.”

Toimituksemme kävi äskettäin läpi joukon arabiankielisiä sivustoja. Niissä neuvotaan irakilaisia yksityiskohtaisesti siitä, miten Suomesta saa turvapaikan. Monilla eri sivustoilla jaetut ohjeet ovat usein yhteneviä. Seuraavassa poimintoja.

Irakilaiset turvapaikanhakijat -Facebook-ryhmässä kirjoitetaan:

”Turvapaikan saannin kannalta Suomi on Pohjoismaiden parhaita maita. Maa kuuluu Dublinin sopimuksen allekirjoittajiin. Suomeen on monta reittiä. Ensimmäinen: Hanki viisumi Schengen-alueelle. Kun saavut Suomeen, mene lähimmälle poliisiasemalle, esittäydy ja hae turvapaikkaa. Toinen reitti: Hanki matka johonkin kolmanteen maahan siten, että reitti kulkee Suomen kautta. Hae Suomeen Transit-viisumia. Älä mene jatkolennolle, vaan jää maihin. Odota jonkin aikaa, mene sitten poliisiasemalle hakemaan turvapaikkaa. Kolmas reitti kulkee Venäjän kautta. Rajan läheisyydessä on useita kaupunkeja, esimerkiksi Pietari. Sieltä pääsee nopeasti Suomeen.”

Safar-sivustolla kerrotaan: ”Vastaanottokeskuksessa järjestetään turvapaikkakuulustelu. Hakijalla tulee olla uskottava tarina. Jos haastattelija hyväksyy tarinan, turvapaikka myönnetään. Mikäli päätös on myönteinen, oleskeluluvan saa noin kuuden kuukauden kuluttua. Mikäli virasto on ruuhkautunut, aikaa voi mennä enemmän. Oleskeluluvan saamisen jälkeen hakijalle annetaan asunto. Vuokraa ei tarvitse maksaa, kuukausittain myönnetään 300-500 euroa käyttörahaa.”

Safar ei keksi asioita omasta päästään. Oleskeluluvan saaneelle todellakin osoitetaan niin sanottu kuntapaikka, jonka kautta pakolainen saa asunnon. Valtio maksaa pakolaisen kulut kunnalle neljän vuoden ajan.

Safar-sivustoa on luettu yli kymmenen miljoonaa kertaa. Se listaa tärkeimpiä syitä, miksi juuri Suomesta kannattaa hakea turvapaikkaa:

Hyvinvointi.
Työpaikkoja on runsaasti, erityisesti teknologiasektorilla. Suomi on korkean teknologian viejämaa.
Suomi kuuluu niiden Pohjoismaiden joukkoon, josta on helpointa saada turvapaikka.
Maa tekee turvapaikka-asioissa yhteistyötä turvapaikanhakijoiden kanssa.
Vaikka sormenjälkesi olisi otettu talteen Kreikassa, Suomi ei hyödynnä tätä tietoa.
Suomi maksaa hakijalle kaikki kustannukset ja palvelut siihen saakka, kunnes turvapaikka on myönnetty.

Missä syyrialaiset?

Syyrialaisia turvapaikanhakijoita ei ole Suomessa juuri näkynyt. Eniten ihmisiä tulee tällä hetkellä Irakista.  Kuten tunnettua on, Irak ei ole maailman rauhallisimpia maita, mutta maassa on kuitenkin rauhallisempaa kuin Syyriassa.

Syyriasta on paennut satojatuhansia ihmisiä pakolaisleireihin, jotka sijaitsevat Irakissa. Miten Irak on yhtä aikaa turvapaikkamaa sekä turvapaikanhakijoiden lähtömaa?

Vastaus saattaa löytyä Wall Street Journal -lehdestä. Lehti kirjoitti hiljattain siitä, että monien irakilaisten mielestä juuri nyt ainutlaatuinen tilaisuus muuttaa Eurooppaan.

– Olisi järjetöntä jäädä, kun nyt on tällainen ”kultainen” tilaisuus, Osama Ahmed kertoi lehdelle.

– Ystävämme, jotka olivat jo aikaisemmin saaneet turvapaikan, soittivat ja viestittelivät meille. He kehottivat jättämään Irakin niin pian kuin mahdollista, sillä eurooppalaiset viranomaiset suhtautuvat tällä hetkellä tulijoihin myönteisesti.

Moni irakilainen varmasti muuttaisi tänne erittäin mielellään. Eikä heitä voi siitä oikein syyttääkään. Mutta turvapaikkajärjestelmän tarkoitus ei ole maailman köyhyysongelmien ratkaisu.

Vaikka Suomessa olisi kuinka paljon auttamishalua, täytyy muistaa ettei tulijoita voida loputtomiin pitää hätämajoitettuna liikuntasaleihin, kirkkoihin, hotelleihin eikä pääministerin ylimääräisiin asuntoihin. Kaikki Suomessa asuvat tarvitsevat kodin. Valitettavasti meillä ei ole taloudellista mahdollisuutta tarjota kaikille turvapaikanhakuohjeet riittävän tarkkaan lukeneille ilmaista asumista. Saati sitten ottaa kymmeniä tai satoja tuhansia ihmisiä nykyisen sosiaaliturvajärjestelmän piiriin.

Turvapaikkakriisi on sekä Suomen että koko Euroopan kaikkein vaikein tämänhetkinen ongelma.

Perussuomalaisten kanta turvapaikka-asiaan on selvä. Hyökyaalto on padottava, järjestelmän räikeän hyväksikäytön on loputtava. Samaa mieltä olivat mielenosoittajat, jotka muodostivat toissaviikonloppuna Torniossa Ruotsin vastaiselle rajalle ihmismuurin ja sanoivat: ”jo riittää”. Sama arabiaksi: كفى.

Kirjoitus on julkaistu Perussuomalainen 9/2015 -lehden pääkirjoituksena. 

Uusimmat

Suosituimmat

Uusimmat

Suosituimmat