Eikö maailman vaikutusvaltaisinta virkaa hakevan ihmisen pitäisi pystyä parempaan kampanjointiin kuin naisvihan viljelyyn? Tätä mietin, kun luin USA:n presidenttiehdokas Donald Trumpin uusista hyökkäyksistä toimittaja Megyn Kellyä kohtaan.

Trumpin hyökkäyskampanja sai alkunsa elokuussa, eikä loppua näy (sivusin aihetta täällä). Kellyn haukkumisesta ja alistamisesta näyttää tulleen oleellinen osa Trumpin kampanjointia. Hän on sanonut Kellyä muun muassa "kevyen sarjan toimittajaksi" ja yrittää toistuvasti häpäistä Kellyn.

Viimeisimpänä Trump uudelleenjakoi tviitin, jossa Kelly poseeraa vähissä vaatteissa GQ-lehteen kuusi vuotta sitten otetuissa kuvissa. Trumpin kannattaja oli tehnyt kuvasta meemin, jossa lukee: "Syyttää Trumpia naisten esineellistämisestä. Poseeraa näin GQ-lehdessä."

Mietin, laitanko tätä kuvaa tähän vai loukkaako se Kellyä. Sitten tajusin, että ainoa, joka näyttää tyhmältä, on Trump, joka tviittaa tällaisia kuvia eteenpäin seuraajilleen.
Mietin, laitanko tätä kuvaa tähän vai loukkaako se Kellyä. Sitten tajusin, että ainoa, joka näyttää tyhmältä, on Trump, joka tviittaa tällaisia kuvia eteenpäin seuraajilleen.

Mietin, laitanko tätä kuvaa tähän, vai loukkaako se Kellyä. Sitten tajusin, että ainoa, joka tässä nolaa itsensä on Trump, joka tviittaa tällaista eteenpäin.

Trump vaikuttaa julkisuuskuvansa mukaan hieman yksinkertaiselta ihmiseltä, joka puhuu mitä sylki suuhun tuo. Mutta ei pidä erehtyä: hän ei todellakaan ole tyhmä. Kukaan ei kapua noin vaikutusvaltaiseen asemaan vahingossa. Trumpin julkisuuskuva on taatusti tarkkaan laskelmoitu ja luotu vahvojen taustajoukkojen voimin.

Mutta onhan se nyt ihan älytöntä, että USA:n presidentiksi pyrkivä ihminen kuvittelee saavuttavansa asemansa toista sukupuolta haukkumalla. Trump antaa esimerkillään amerikkalaisille oikeuden vihata naisia, kuten tässä artikkelissa todetaan.

Trump edustaa ajatusmaailmaa, jonka mukaan nainen ei voi olla uskottava, jos hän vilauttaa vähän tai vähän enemmän ihoa. Ihan kuin vaatteilla, niiden muodolla tai värillä olisi mitään tekemistä sen kanssa, mitä ihminen ajattelee tai millaisiin saavutuksiin hän pystyy.

Pikaisella googlettelulla selvisi, että Kellystä on muutenkin kaivettu esiin "paljastavia" kuvia, kun hän on käyttänyt muun muassa avonaisia, tyylikkäitä mekkoja. Tämä kaksoisstardardi on älytön: naisen pitäisi samaan aikaan pukeutua yhteiskunnan silmissä edustavasti, mutta tarpeen tullen tuota samaa pukeutumista voidaan käyttää häntä vastaan. Sitä paitsi vaikka Kelly tekisi seuraavan työkeikkansa alasti, ei se tekisi Trumpin tökeröistä kommenteista yhtään sen fiksumpia.

En pysty ymmärtämään sitä, että sukupuolittuneita rakenteita täysin asiallisesti kyseenalaistavat naiset joutuvat tässä maailmassa yhä edelleen hyökkäysten kohteeksi. Että nainen, jolla on mielipide, täytyy joidenkin mielestä pyrkiä hiljentämään keinolla millä hyvänsä.

Eikös jo ihan maalaisjärki sano, että yhteistyöllä saavutetaan enemmän kuin vihanpidolla? Miksi nainen on vihollinen, kun hän voisi olla liittolainen? Mitähän tapahtuisi, jos Trump taustajoukkoineen käyttäisi naisten mustamaalaamiseen käytetyn ajan johonkin sellaiseen, josta kaikki hyötyisivät?

Kommentit (0)

Seuraa 

Olen Rosanna Marila, 34-vuotias pinkki muija ja kahden pienen lapsen äiti. Työskentelen Me Naisten toimittajana, mutta mielipiteet ovat omiani.

Blogini idea on muistuttaa, että sähän oot hyvä just noin.

Ota yhteyttä: naiseudesta(at)gmail.com

Blogiarkisto

2016

Kategoriat